Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9239/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-9239/14
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-9239/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Телефонстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ассортимент-Авто» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» (ОАО «Союз-Телефонстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассортимент-Авто» (ООО «Ассортимент-Авто») об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего истцу на праве собственности имущества – транспортного средства «Камаз-манипулятор», государственный регистрационный номер Н319ОУ62.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Ассортимент-Авто».
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что 25 декабря 2013 года принадлежащее ОАО «Союз-Телефонстрой» на праве собственности транспортное средство «Камаз-манипулятор», государственный регистрационный номер Н319ОУ62, было задержано сотрудниками ОГИБДД по причине нарушения правил перевозки крупногабаритного груза в виде полиэтиленовых труб диаметром 110 мм, свернутых в кольцо, при этом ОАО «Союз-Телефонстрой» было привлечено к административной ответственности, а транспортное средство передано на спецавтостоянку, принадлежащую ООО «Ассортимент-Авто».
Как указывает истец, ответчик препятствует истцу в доступе к транспортному средству для устранения причины задержания, а именно для сцепки раскрутившихся полиэтиленовых труб.
Вышеуказанное обстоятельство не дает истцу возможность устранить допущенное административное нарушение и получить в органах ОГИБДД разрешение на возврат транспортного средства.
Кроме того, как указывает общество, реквизитов для оплаты стоянки ответчик не предоставляет, что увеличивает период нахождения транспортного средства на стоянке и расходы истца, связанные с получением своего имущества.
Письмом от 09 января 2014 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате имущества.
ООО «Ассортимент-Авто» оставило данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
27 марта 2014 года в адрес суда поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в которомм ООО «Ассортимент-Авто» просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что имущество находится на спецавтостоянке ответчика на законных основаниях.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования ОАО «Союз-Телефонстрой» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25 декабря 2013 года принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство «Камаз-манипулятор», государственный регистрационный номер Н319ОУ62, было задержано сотрудниками ОГИБДД по причине нарушения истцом правил перевозки крупногабаритного груза в виде полиэтиленовых труб диаметром 110 мм, свернутых в кольцо, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении 50 АМ №462142 от 25 декабря 2013 года.
Согласно Протоколу о задержании транспортного средства 50 РУ №171250 «Камаз-манипулятор», государственный регистрационный номер Н319ОУ62, передан на хранение на спецавтостоянку, принадлежащую ООО «Ассортимент-Авто».
Доказательств оспаривания вышеуказанных постановлений в установленном законом порядке ОАО «Союз-Телефонстрой» не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что транспортное средство находится на спецавтостоянке ООО «Ассортимент-Авто» на законных основаниях.
Статьей 7 Закона Московской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» №102/2012-ОЗ от 28 июня 2012 года предусмотрено, что возврат переданного на спецстоянку транспортного средства осуществляется при предъявлении следующих документов: документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, документа, подтверждающего оплату расходов на перемещение и хранение транспортного средства, разрешения (в письменной форме) должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства.
Истцом не представлены доказательства предъявления ответчику всех вышеуказанных документов, в связи с чем оснований для возврата транспортного средства у ООО «Ассортимент-Авто» не имеется.
Заявлением от 26 декабря 2013 года истец обратился к ответчику по вопросу изъятия груза из транспортного средства, но не о возврате самого транспортного средства.
В случае, если ответчик в нарушение статьи 5 вышеназванного Закона препятствует истцу в устранении нарушения, за которое ОАО «Союз-Телефонстрой» привлечено к административной ответственности, истцу следует обратиться в суд с соответствующим иском при условии представления доказательств в подтверждение данного требования.
В данном случае ОАО «Союз-Телефон» избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку до представления истцом документов, предусмотренных статьей 7 Закона, у ООО «Ассортимент-Авто» не имеется законных оснований для возврата имущества истца.
Учитывая вышеизложенное, требования ОАО «Союз-Телефонстрой» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Союз-Телефонстрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
