Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9224/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 апреля 2014года Дело №А41-9224/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Администрация Пушкинского муниципального района Московской области
к ООО "КРОСС"
о взыскании 300 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пушкинского муниципального района Московской областиобратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КРОСС"о взыскании 300 000 руб., в том числе 210 000 руб. – субсидии, перечисленной на основании договора №6 от 31.10.2011 года, 90 000 руб. – субсидии, перечисленной на основании договор №7 от 31.10.2011 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступили пояснения, которые были размещены в системе Мой арбитр и приобщены к материалам дела.
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено следующее:
31 октября 2011 года между администрацией Пушкинского муниципального района и ООО «КРОСС» был заключен договор № 6 (далее - Договор) на предоставление субсидии на частичную компенсацию затрат в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Пушкинском муниципальном районе на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением администрации Пушкинского муниципального района № 2374 от 31.08.2009г.
В соответствии с п.2.2.1 Договора ООО «КРОСС» должно было обеспечить выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг (без НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) в объеме 9 550 000 руб.
В соответствии с п.3.1. Договора администрацией Пушкинского муниципального района была предоставлена ООО «КРОСС» субсидия в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.
31 октября 2011 года между администрацией Пушкинского муниципального района и ООО «КРОСС» был заключен договор № 7 (далее - Договор) на предоставление субсидии на частичную компенсацию затрат в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Пушкинском муниципальном районе на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением администрации Пушкинского муниципального района № 2374 от 31.08.2009г.
В соответствии с п.2.2.1 Договора ООО «КРОСС» должно было обеспечить выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг (без НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) в объеме 9 550 000 руб.
В соответствии с п.3.1. Договора администрацией Пушкинского муниципального района была предоставлена ООО «КРОСС» субсидия в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Однако, в ходе проверки 01 ноября 2013г. администрации Пушкинского муниципального района Контрольно-счетной палатой Московской области было выявлено следующее:
Согласно п. 2.2.1 договора получатель обязан обеспечить выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг в объеме 9 550 000 руб.
Согласно информации о деятельности предприятия, представленной ООО «КРОСС» в соответствии с п. 2.2.2 договора выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг на 01.01.2012г. составила 7 742 875, 00 руб.
В соответствии с п.5.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения п.2.2.1 и п.2.2.2 Получатель субсидии обязан в бесспорном порядке по письменной требованию Администрации Пушкинского муниципального района возвратить полученную субсидию в бюджет Пушкинского муниципального района не позднее 01.05.2012 года.
24.12.2013 года Администрация Пункинского муниципального района направила ООО «КРОСС» два требования о возврате субсидии 90 000 руб. и 210 000 руб.
Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик пояснил, что 31.10.2011г. 000»КРОСС» и администрация Пушкинского муниципального района заключили договора №6 и №7 о предоставлении субсидий в объеме 300000(триста тысяч) рублей. Изначально был подписан расчет к договору №6 на сумму 919702 рублей и расчет к договору №7 на сумму 90000 рублей. Однако затем оказалось ,что отсутствует достаточно средств в бюджете Пушкинского муниципального района для выделения субсидий. В результате договор №6 был оформлен на сумму 210000 рублей. Уменьшение суммы субсидии привело к задержке ввода в эксплуатацию флексомашины так как она была в нерабочем состоянии и требовала доукомплектования, ремонта и ввода в эксплуатацию.
Обязательства по договорам №6 и №7 от 31.10.2011г. были выполнены не в полном объеме: численность дополнительно принятых работников и средний объем зарплаты соответствовали обязательствам , а выручка от реализации в 2011 году оказалась меньше.
Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии предусматривает нецелевое использование субсидии в сроки, установленные уполномоченным органами исполнительной власти.
Под нецелевым использованием денежных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенно утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 Кодекса).
В качестве мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Изъятие бюджетных средств носит правовосстановительный и предупредительный характер, применяется для того, чтобы имеющиеся средства бюджета у органа или организации, которые допустили нарушение, не были растрачены в дальнейшем. Данная мера применяется в случае наличия оснований, предусмотренных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе за нецелевое использование бюджетных средств, финансирование расходов сверх установленных лимитов.
Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны определять:
1. Категории и критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2. Цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3. Порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4. Порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.
5. Положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Постановление Главы администрации Пушкинского муниципального района МО от 31 августа 2009 г. N 2374 Об утверждении муниципальной целевой программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Пушкинском муниципальном районе на 2009-2012 годы, не содержит положений, устанавливающих порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Исходя из буквального толкования положений пункта 5.2 договоров, истец должен был сообщить ответчику о ненадлежащем исполнении условий договора в срок до 01 мая 2012 года. Однако требование о возврате денежных средств в адрес истца было направлено 24 декабря 2013 года.
Учитывая, что ответчик использовал все денежные средства по целевому назначению, в соответствии с условиями договора и возражений по данному основанию от истца не поступало, следовательно, оснований для возврата денежных средств не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
