Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9194/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
29 апреля 2014года Дело №А41-9194/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., ознакомившись с исковым заявлением
ОАО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ"(ИНН 6315212497, ОГРН 1026300955724)
кOOO "Росгосстрах"
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 19.02.2014 исковое заявление ООО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» оставлено без движения до 19.03.2014, поскольку в нарушение п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ заявитель не представил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ заявитель не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; в нарушение п.4 ч.1 ст.126 АПК РФ заявитель не представил копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; в нарушение п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ заявитель не представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в срок, установленный в определении от 19.02.2014, истцом не были устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ООО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить ООО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» подлежит возвращению.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения яё(часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: исковое заявление с приложениями на 5л.
Судья Ю.Г.Богатина
