Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9189/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014 года.
г. Москва Дело № А41-9189/14
09 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Поворовой Е.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Гуржий Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (ИНН 7750005588, ОГРН 1107711000022)
к ООО "РадугА" (ИНН 5020059386, ОГРН 1095020001988)
о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное обществообратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РадугА"о взыскании задолженности по кредитному договору № 5444 от 04.06.2010г.
Арбитражный суд, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 07.04.2014 г.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.06.2010 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № 5444, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме700.000 руб. на срок по 03.06.2012г., а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, и сроки на условиях договора.
Согласно п. 1.5. Кредитного договора, в процессе пользования кредитом Заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, целевого характера, платности, обеспеченности.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №5152 от «08» июня 2010 г. на сумму 700 000,00 рублей.
Согласно п.п. 1.2.1. Заемщик обязуется, возвратить полученные в рамках кредита денежные средства (основной долг) не позднее «03» июня 2012 г.
Согласно п.п. 1.2.2. Заемщик обязуется, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и в конце срока действия договора, указанного в п.п. 1.2.1. Договора.
Согласно п. 4.2. кредитного договора, в случае нарушения срока возврата ссуды и/или выплаты установленных Договором процентов за пользование ссудой Банк вправе истребовать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Однако в нарушение условий договора ответчик уклонился от возврата заемных средств по истечении срока согласованного сторонами.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа и процентов за пользование им.
Претензия истца о погашении задолженности в размере, последним оставлена без реагирования.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
Помимо требования о взыскании суммы кредита, истец предъявил к взысканию проценты за пользование кредитом в общей сумме 940 руб. 69 коп.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Представленный истцом расчёт проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176-177, 319 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное обществоудовлетворить .
Взыскать с ООО "РадугА"в пользу Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное обществозадолженность по кредитному договору № 5444 от 04.06.2010г. в размере 700.000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 940 руб. 69 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 17018 руб. 82 коп.
Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Поворова Е.А.
