Решение от 28 апреля 2014 года №А41-9187/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    28 апреля 2014года                                                                     Дело №А41-9187/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Лебедев К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Маке"к Шереметьевской таможне о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченный НДС, внесенного по ДТ 10005023/091213/0072021 и 10005023/171213/0074312, оформленного письмом от 14.01.2014 года №18-21/00676, а также об обязании возвратить излишне уплаченный НДС; при участии в судебном заседании:
 
    заявитель – Орлова О.Г., представитель, доверенность № 7 от 05.11.2013, паспорт РФ; Власов А.А., представитель, доверенность № 25/01 от 22.01.2013, паспорт РФ;
 
    от заинтересованного лица – не явилось, уведомлено;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Маке» (далее – ООО «Маке», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – Шереметьевская таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, внесенного по ДТ 10005023/091213/0072021 и 10005023/171213/0074312, оформленного письмом от 14.01.2014 года №18-21/00676, а также об обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 597 390 руб. 76 коп.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание 16.04.2014 своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
 
    В Арбитражный суд Московской области через электронную систему подачи документов в суд поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 16.04.2014 представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам арбитражного дела.
 
    Суд в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании 16.04.2014 объявлял перерыв на 21.04.2014 для исследования поступивших от лиц, участвующих в деле, документов.
 
    После перерыва заинтересованное лицо не явилось в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях, просил признать недействительным решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, внесенного по ДТ 10005023/091213/0072021 и 10005023/171213/0074312, оформленного письмом от 14.01.2014 года №18-21/00676, а также об обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 597 390 руб. 76 коп.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    ООО «Маке» на территорию Российской Федерации был ввезен и указал в декларациях на товары (далее ДТ) № 10005023/091213/0072021 и № 10005023/171213/0074312 товары «мебель медицинская хирургическая» с принадлежностями, производства MaquetGmbH&Co.KG, Германия (товар № 1), и «инструменты, применяемые в медицине – устройства для сердечно-сосудистой хирургии», производства MaquetCardiovascularLLC, США (товар № 3).
 
    По данным товарам в ДТ льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС) не была заявлена, и общество уплатило НДС в бюджет государства в размере 18%.
 
    Впоследствии на основании имеющихся и представленных в таможенный орган регистрационный удостоверений № ФСЗ 2008/01352 от 14.06.2013, № РЗН 2013/257 от 29.08.2013 и деклараций о соответствии № РОСС DЕ.ИМ34.Д00491 от 25.06.2013 и № РОСС US.ИМ41.Д02586 от 17.09.2013, ООО «Маке» посчитало что ввезенный товар по кодам 945200 и 944400 ОКПО относится к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.
 
    27.12.2013 ООО «Маке», полагая, что по вышеуказанным ДТ товары № 1 и № 3 должны быть освобождены от уплаты НДС, обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате НДС (исх. № 72021 № 74312 от 27.12.2013 – вх. № 63 и № 64 от 13.01.2014), уплаченного по ДТ №№ 10005023/091213/0072021 и 10005023/171213/0074312 на общую сумму 597 390 руб. 76 коп. (233 503 руб. 23 коп и 363 887 руб. 53 коп.), внесенными на счет таможенного органа платежными поручениями № 188 от 20.11.2013, № 297 от 03.12.2013 и № 395 от 13.12.2013.
 
    Решением таможенного органа, формализованным в письме от 14.01.2014 № 18-21/00676, обществу фактически было отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что в комплекте документов, представленных ООО «Маке»:
 
    - отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов;
 
    - отсутствуют копии документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
 
    Статьей 1 Договора «О таможенном кодексе таможенного союза» от 27.11.2009, принятого решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Положения настоящего кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
 
    Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
 
    В соответствии со статьёй 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
 
    Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 1 статьи 90 ТК ТС).
 
    Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 №19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее  Перечень).
 
    Согласно указанному Перечню к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства.
 
    В примечании № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 170.01.2002 № 19 указано, что к перечисленной в названном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
 
    Ввезенный заявителем товар № 1 и № 3 имеет Регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, № ФСЗ 2008/01352 от 14.06.2013, № РЗН 2013/257 от 29.08.2013 (л.д. 18-21, 22-23) и Декларации о соответствии № РОСС DЕ.ИМ34.Д00491 от 25.06.2013 (л.д. 24-25) и № РОСС US.ИМ41.Д02586 от 17.09.2013 (л.д. 26), подтверждающие регистрацию товара в качестве изделий медицинского назначения.
 
    Изделия медицинского назначения, имеющие коды классификации ОКПО 945200 и 944400, входят в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС.
 
    Следовательно, заявитель при таможенном оформлении спорного товара освобожден от уплаты НДС на основании пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ (освобождение от уплаты НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации).
 
    Таким образом, поскольку ввоз рассматриваемых товаров не подлежал обложению НДС, соответственно, НДС в размере 597 390 руб. 76 коп. является, в соответствии с ТК ТС, излишне уплаченным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
 
    1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
 
    2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
 
    3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
 
    4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
 
    5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
 
    6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены все необходимые документы.
 
    Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
 
    Статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога. Согласно указанному пункту возврат излишне уплаченных, налогов не производится:
 
    1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности;
 
    2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей;
 
    3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении трехгодичного срока.
 
    Иных оснований для отказа законом не предусмотрено.
 
    Отказ Шереметьевской таможни не соответствует и нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Согласно части 3 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.
 
    ООО «Маке» воспользовалось данным правом, установленным частью 3 статьи 147 вышеуказанного Федерального закона, в заявлениях о возврате общество указало, что данный документ – документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, - был представлен ранее в качестве приложения к заявления о возврате денежных средств – исх. № 05-12 от 12.05.2011, вх. б/№ от 23.05.2011.
 
    Доказательством получения данного заявления таможенным органом и его рассмотрения является письмо Шереметьевской таможни от 27.05.2011 № 19-21/15329 (как ответ на заявление о возврате исх. № 05-12 от 12.05.2011).
 
    Относительно ссылки в решении таможенного органа о введении нового термина «медицинские изделия» и несвоевременности внесения изменений терминологии, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий» введена единая форма регистрационного удостоверения медицинского изделия.
 
    Между тем, и в НК РФ и в постановлении Правительства РФ от 117.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС» сохраняются старые термины «важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника», которая включается в данный перечень в зависимости от кода ОКП.
 
    Принадлежность товара к Перечню определяется соответствием кодов по классификации ОКП, приведенных в настоящем Перечне, кодам ОКП, присвоенным ввозимым товарам.
 
    Так как ввезенный истцом товар относился к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом, то оснований для отказа у таможенного органа не было.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязывает Шереметьевскую таможню возвратить ООО «Маке» излишне уплаченные денежные средства в сумме 597 390 руб. 76 коп.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Маке» требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче заявления ООО «Маке» оплатило государственную пошлину в размере 16 947 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями № 214 от 10.02.2014 № 215 от 10.02.2014 (л.д. 8, 9).
 
    В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139), в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 947 руб. 82 коп. подлежат взысканию с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Маке».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза и ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
 
    2. Признать незаконным решение Шереметьевской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 597 390 рублей 76 копеек, внесенного по ДТ №10005023/091213/0072021 и №10005023/171213/0074312, оформленного письмом от 14.01.2014 года № 18-21/00676.
 
    3. Обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО «Маке» излишне уплаченный НДС в размере 597 390 рублей 76 копеек, внесенного по ДТ №10005023/091213/0072021 и №10005023/171213/0074312, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.
 
    4. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Маке» 16 947 рублей 82 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                                П.А.Голубков