Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9183/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
18 апреля 2014 года
Дело № А41-9183/14
Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Плотниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГБУ «ОК «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации, истец)
к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Александру Ивановичу (далее – ИП Тарасенко А.И., ответчик)
о взыскании 40.741 рубль 33 копейки долга,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Александру Ивановичу о взыскании:
26.977 рублей 30 копеек арендной платы по договору № 2/2013-Ар/ от 08.04.2013 за период с июня по сентябрь 2013 года,
1.592 рубля 02 копейки неустойки за просрочку арендных платежей,
7.049 рублей 14 копеек возмещения затрат на электрическую энергию и плату за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг за период с апреля по сентябрь 2013 года,
134 рубля 20 копеек неустойки за просрочку возмещения затрат на электрическую энергию и платы за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг,
4.720 рублей возмещение услуг оценки рыночного размера арендной платы в соответствии пунктом 2.2.4. договора аренды нежилого помещения №2/2013-Ар/7 от 08.04.2013, согласно договору №12/056/12 от 18.09.2012 с ООО «НЭКО»,
268 рублей 67 копеек неустойки за просрочку возмещения услуг оценки рыночного размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения №2/2013-Ар/7 от 08.04.2013.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ОК «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации (арендодатель) и ИП Тарасенко А.И. (арендатор) заключен договор № 2/2013-Ар/ от 08.04.2013, согласно условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное но адресу: город Москва, поселение Десеновское, почтовое отделение Ватутинки-1, нежилое здание - главный корпус, лит.А, инв. номер 777:032-10571/1, номер помещения на поэтажном плане 1 (часть ком. № 2). Перечень занимаемых арендатором площадей определен приложением № 1,являющимся неотъемлемой частью договора.
Указанное помещение находится в здании, которое является объектом федеральной собственности (запись в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним» о регистрации права собственности Российской Федерации запись регистрации от 18.12.2007 года № 50-50-21/053/2007-263) и закреплено за арендодателем на праве оперативного управления (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о регистрации права оперативного управления oт 19.09.2008 № 50-50-21/058/2008-084).
Основанием для заключения договора является решение Аукционной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации (Протокол проведения открытого аукциона № 2/2013-Ар/280213/0001910/01 от 27.03.2013 по извещению №280213/0001910/01, лот №7).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.7. договора оплата по договору осуществляется ежемесячно не позднее 29 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании выставленного арендодателем счета путем перечисления арендатором ежемесячной арендной платы на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с п. 3.6. договора на возмещение затрат по электрической энергии и оказание коммунальных и эксплуатационных услуг № 2/2013-Ар/7/КЭУ от 08.04.2013 оплата по счетам осуществляется до 25 числа первого месяца следующего квартала на основании счетов, выписанных исполнителем.
Согласно п. 2.2.4. договора аренды нежилого помещения арендатор должен возместить арендодателю расходы по оценке рыночного размера арендной платы.
Согласно договору №12/056/12 от 18.09.2012г. с ООО «НЭКО» сумма оценки составляет 4.720 рублей.
12 апреля 2013 года арендатору был выписан и направлен счет № 176 от 12.04.2013 на возмещение затрат на услуги по оценке рыночного размера арендной платы в размере 4.720 рублей, а также установлен срок оплаты указанного счета - 25 апреля 2013 года.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
30 сентября 2013 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
Согласно пункту 7.1. договора при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3.175 рублей 20 копеек. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасенко Александра Ивановича в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации:
26.977 рублей 30 копеек арендной платы по договору № 2/2013-Ар/ от 08.04.2013 за период с июня по сентябрь 2013 года,
1.592 рубля 02 копейки неустойки за просрочку арендных платежей,
7.049 рублей 14 копеек возмещения затрат на электрическую энергию и плату за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг за период с апреля по сентябрь 2013 года,
134 рубля 20 копеек неустойки за просрочку возмещения затрат на электрическую энергию и платы за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг,
4.720 рублей возмещение услуг оценки рыночного размера арендной платы в соответствии пунктом 2.2.4. договора аренды нежилого помещения №2/2013-Ар/7 от 08.04.2013, согласно договору №12/056/12 от 18.09.2012 с ООО «НЭКО»,
268 рублей 67 копеек неустойки за просрочку возмещения услуг оценки рыночного размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения №2/2013-Ар/7 от 08.04.2013.
2.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья
Н.В. Плотникова
