Решение от 11 апреля 2014 года №А41-9154/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «10» апреля 2014 года                                    
 
Дело № А41-9154/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Хазова О.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (далее – ООО «Комплектсервис», истец),
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Юг» (далее – ООО «Окна-Юг», ответчик),
 
 
    о взыскании задолженности по договору № 38 от 15.05.2013 года.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    без вызова сторон
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО   «Комплектсервис»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кООО «Окна-Юг»о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 38от 15.05.2013 годав размере 525.781 рубля 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.345 рублей 91 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13.802 рублей 55 копеек.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 ст. 128 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.
 
 
 
    Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со  следующим.
 
    Как следует из материалов дела 15.05.2013 года между ООО «Комплектсервис» (поставщик) и ООО «Окна-Юг» (покупатель) заключён договор поставки № 38 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить (продать) покупателю товары по цене, в ассортименте и количестве, указанном в счете/ах на оплату, а покупатель обязуется принять товары, уплатить за них установленную счетами цену в соответствии с условиями договора.
 
    Во исполнение указанного договора истцом в адрес  ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 13-КРД2612 от 19.09.2013 года, № 13-КРД2638 от 23.09.2013 года, № 13-КРД2795 от 03.10.2013 года, № 13-КРД2893 от 10.10.2013 года, № 13-КРД3014 от 21.10.2013 года, подписанными обеими сторонами.
 
    Согласно п. 2.2. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товаров сроком на 14 календарных дней. По окончании отсрочки, оплата производится банковским переводом денежных средств на расчетный счет , указанный поставщиком (в платежном поручении, ссылка на номер счета, подлежащего оплате обязательна). Допускается внесение наличных денежных средств в кассу поставщика, при этом сумма наличных денежных средств, оплачиваемых в рамках настоящего договора, не может превышать 100.000 рублей (с учетом НДС 18%).
 
    Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что по состоянию на 31 декабря каждого года покупатель должен полностью оплатить поставленные в текущем году товары.
 
    Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 525.781 рубля 33 копеек.
 
    Претензия истца исх. № 2Ю от 23.01.2014 года, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и пени.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
 
    На момент рассмотрения спора по существу задолженность по договору № 38составляет сумму в размере  525.781 рубль 33копейки.
 
    Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
 
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит  удовлетворению в размере 525.781 рубля 33копеек.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки,  с применением надлежащей ставки банковского процента  - 8,25 % годовых (Указание  ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У), действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения, проверен судом и является правильным.
 
    Учитывая, что обязанность по оплате за поставленный товар в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ  в сумме 14.345 рублей 91 копейки.
 
    Поскольку ответчик в срок, установленный договором, оплату оказанных услуг не произвел, суд приходит к выводу  о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере13.802 рублей 55 копеек.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Комплектсервис»  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комплектсервис» задолженность в размере 525.781 рубля 33 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.345 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.802 рублей 55 копеек.
 
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.
 
 
    Согласно части 2 ст. 229 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    В соответствии с частью 3 ст. 229 АПК РФ решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ