Решение от 10 апреля 2014 года №А41-9148/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля   2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  10 апреля    2014 года
 
 
 
    г. Москва                                                                                                      Дело №  А41- 9148/14
 
    «10» апреля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело   по иску  ЗАО "Щелково Агрохим" (ИНН 5050029646, ОГРН 1025006519427)
 
    к ООО "ПЛЕМПТИЦЕСОВХОЗ КОЛМОГОРОВСКИЙ" (ИНН 4246016953, ОГРН 1104246000165)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании
 
    согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
    установил:
 
 
    ЗАО «Щелково Агрохим» обратилось с иском в суд о взыскании с ООО "ПЛЕМПТИЦЕСОВХОЗ КОЛМОГОРОВСКИЙ" задолженности за поставленный товар по договору поставки химических средств защиты растений № 30/2013/СХ от 22.05.2013г. в размере  734050 руб. 89 коп.  и  93224 руб. 45 коп.  пени (с учетом уточнений).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар,в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 09.04.2014 г.
 
    В судебном заседании представитель истца изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их,  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:  
 
    Из материалов дела следует, что 22.05.2013 г.  между истцом и ответчиком был заключен договор поставки химических средств защиты растений № 30/2013/СХ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять ответчику химические средства защиты растений (далее товар) в номенклатуре, количестве и по ценам указанных в Спецификациях – приложениях к настоящему договору, а ответчик принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и сроке установленным договором.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, который был принят ответчиком без предъявления претензий по количеству и качеству товара, о чем свидетельствует  подпись ответственного лица и штамп организации в графе «груз получил».
 
    Согласно п.4.1 Договора покупатель обязался оплатить поставленный товар на условиях 20%  предоплаты и 80% отсрочки платежа до 01.12.2013г.
 
    Однако как указывает истец и усматривается из материалов дела, ответчик задолженность не погасил, сумма долга на момент рассмотрения дела составила 734050 руб. 89 коп.
 
    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
 
    Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, чем нарушил требования ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты задолженности, ответчик в ходе производства по делу не представил, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривался.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.6.1 договора при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчёт пени за период с 02.12.2013г. по 08.04.2014г. проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом неоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176-177,  319 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, арбитражный суд 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» удовлетворить.
 
    Взыскать  с  ООО "ПЛЕМПТИЦЕСОВХОЗ КОЛМОГОРОВСКИЙ"в пользу Закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» долг  в размере 734050 руб. 89 коп.,  93224 руб. 45 коп. пени.,  а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  18576 руб. 56 коп.
 
    Взыскать с ООО "ПЛЕМПТИЦЕСОВХОЗ КОЛМОГОРОВСКИЙ"в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  968 руб. 95 коп.
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                Поворова Е.А.