Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-91468/2017

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-91468/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-18686 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МОЭСК» (Москва; далее – компания) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 по делу № А41-91468/2017 Арбитражного суда Московской области по иску компании к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области «Объединение «Истринские электросети» (г. Истра, Московская область; далее – предприятие) о взыскании денежных средств, установила: компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к предприятию о взыскании 52 293 000 руб. задолженности за услуги, оказанные в августе 2017 года, 1 917 058 руб. 78 коп. законной неустойки за несвоевременную оплату этих услуг за период с 12.08.2017 по 24.10.2017, законную неустойку за несвоевременную оплату услуг, начисляемую из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности с 25.10.2017 по день фактической оплаты указанной суммы задолженности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мособлэнерго». Впоследствии общество заявило отказ от иска в части суммы основного долга, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 2 424 395 руб. 19 коп. за период с 12.08.2017 по 23.11.2017. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки и расходов по уплате госпошлины. С предприятия в пользу компании взыскана неустойка в сумме 2 221 498 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 107 руб., из федерального бюджета компании возвращено 215 893 руб. государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, с предприятия в пользу компании взыскано 1 820 494 руб.02 коп. законной неустойки за период с 12.08.2017 г. по 23.11.2017, 27 950 руб.32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию и пришли к выводу об обоснованности требований компании о взыскании с предприятия неустойки. Изменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что в рассматриваемом случае несвоевременное осуществление потребителем первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике. Изложенные в настоящей жалобе доводы не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" Ответчики:


МУП Истринского муниципального района "Объединение "Истринские электросети" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)