Решение от 17 апреля 2014 года №А41-9119/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                Дело №  А41- 9119/14
 
    «17» апреля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области  в составе  судьи Поворовой Е.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Россгострах»
 
    о возмещении ущерба,
 
    рассмотрев материалы дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере  8177 руб. 87 коп.  
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им на основании договора страхования в связи с причинением страхователю вреда было выплачено страховое возмещение, которое  должно быть возмещено с учетом износа транспортного средства.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:       
 
    Как следует из материалов дела, 05.05.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены повреждения автомобилю марки Пежо, г/н С 209 ТМ 199, застрахованному на момент аварии в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» .
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2012 г. , виновными в нарушении  Правил дорожного движения Российской Федерации,  которое повлекло причинение имущественного вреда, признан водитель автомобиля Киа, государственный регистрационный знак  В 870 КС 197.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Киа на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( страховой полис  ВВВ 0601384835).  
 
    Актом внешнего осмотра транспортного средства  установлены повреждения, причиненные автомобилю марки  Пежо.
 
    Сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 48122 руб. 40 коп.  была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 73984 от 02.10.2012г.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
 
    При этом статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 63 «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила    40 264 руб. 68 коп. Ответчиком в досудебном порядке  по суброгационному требованию истца выплачено   32 086 руб. 81 коп.
 
    В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу п. 7 названной статьи в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
 
    Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.          
 
    При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10).
 
    Ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу определения размера убытков ответчиком не направлялось.
 
    Кроме того, основными целями и принципами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов в ст. 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
 
    Требования истца, занявшего место потерпевшего после осуществления страховой выплаты, не превышают установленного предела.
 
    Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Пункт 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Ограничение страховой выплаты путем использования средних цен противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевшее лицо произвело для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства произведен и его оплата в спорной сумме, рассчитанной с учетом износа заменяемых частей и деталей пострадавшего транспортного средства, документально подтверждена истцом и ответчиком не оспорена.
 
    Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, страховое возмещение в сумме было выплачено истцом, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 8177 руб. 87 коп.   и 2000 руб.  расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Поворова Е.А.