Решение от 01 апреля 2014 года №А41-9111/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    01 апреля 2014года                                                                                        Дело № А41-9111/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимохиным И.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерное общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН.1027739022376)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН.1025003213641)
 
    о взыскании страхового возмещения в размере 11 577 рублей 93 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещён;
 
    от ответчика: не явился, извещён;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 11 577 рублей 93 копеек и государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
 
    Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.07.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак О 277 АМ 190, управляемого водителем Брянцева Ю.Ю., и автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак О 578 МК 150, под управлением водителя Степанова Н.И.
 
    В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем Степановым Н.И. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), о чем выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2011г. и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2011 50 АК №550784.
 
    В результате ДТП автомобилю марки «Рено», государственный регистрационный знак О 277 АМ 190, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2011г., Акте осмотра транспортного средства от 02.08.2011 № 014990/11-1, Заказ-наряде от 10.10.2011 № 32959/2011.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Камаз», государственный регистрационный знак О 578 МК 150, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0563471702).
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2011г., Акте осмотра транспортного средства от 02.08.2011 № 014990/11-1, Заказ-наряде от 10.10.2011 №32959/2011 содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки «Рено», государственный регистрационный знак О 277 АМ 190.
 
    Из Заказ-наряда от 10.10.2011 № 32959/2011, счета на оплату от 10.10.2011 №32959/2011 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено» составила 47 211 рублей 60 копеек.
 
    Во исполнение условий договора страхования, в подтверждение заключения которого выдан страховой полис от 14.09.2010 № 11037/0031, общество признало данный случай страховым и оплатило ремонт транспортного средства в размере 47 211 рублей 60 копеек (платежное поручение от 02.11.2011 № 61784).
 
    В соответствии с Расчетом ущерба от 19.10.2011 № 014990/11 размер восстановительных расходов с учетом износа составил 44 738 рублей 92 копейки.
 
    В досудебном порядке истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    Ответчик в добровольном порядке требование общества удовлетворил частично в сумме 33 160 рублей 99 копеек, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 11 577 рублей 93 копеек.
 
    Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Страховой случай наступил, общество исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
 
    Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.
 
    Сумма ущерба, составившая 47 211 рублей 60 копеек, выплачена истцом в полном объёме.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    В соответствии с представленным истцом расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 44 738 рублей 92 копейки.
 
    Следовательно, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании 11 577 рублей 93 копеек, которые не превышают лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в размере 120 000 рублей.
 
    Учитывая обстоятельства совершённого ДТП, виновность участников, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, установленный законом лимит ответственности, частичную оплату ответчиком страхового возмещения в сумме 33 160 рублей 99 копеек в добровольном порядке и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.
 
    Ответчик при рассмотрении дела в суде в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения, а равно правильности определения расчёта износа транспортного средства ответчик не заявил.
 
    Доказательств страхового возмещения ответчиком понесенных обществом расходов в полном объеме арбитражному суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    При обращении в суд общество платежным поручением от 28.01.2014 № 1161 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.
 
    В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    исковые требования закрытого акционерное общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН.1027739022376) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН.1025003213641) в пользу закрытого акционерное общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН.1027739022376) страховое возмещение в размере 11 577 рублей 93 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук