Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9097/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«18» апреля 2014 г. Дело № А41-9097/14
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Торосян М. Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании в порядке суброгации 11372 руб. 78 коп., установил следующее.
11.11.2011 г. по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60-летия октября, д. 1, произошло ДТП с участием автотранспортных средств Тойота Фитц, государственный регистрационный знак о920сх86 (далее первое транспортное средство) и ГАЗ-270 326901-0000010-07, государственный регистрационный знак н970рв86 (далее второе транспортное средство), в результате которого первому транспортному средству были причинены механические повреждения.
Согласно полису 8454849/1031/861 первое транспортное средство на момент ДТП было застраховано от ущерба, угона в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
На основании данного полиса истец организовал и оплатил в счёт страхового возмещения ремонт повреждённого транспортного средства в сумме 49865 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 7282 от 16.12.2011 г.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2011 г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2011 г. виновным в данном ДТП является водитель второго транспортного средства, риск гражданской ответственности которого, был застрахован по страховому полису ВВВ № 0170428842в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
При этом статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта первого транспортного средства с учетом износа составляет 42051 руб. 42 коп., однако ответчиком была произведена оплата в сумме 30678 руб. 64 коп., оставшаяся сумма выплачена не была.
Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»11372 руб. 78 коп. страхового возмещения и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 13372 руб. 78 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья М. Г. Торосян
