Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А41-9095/2018

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А41-9095/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79004_1313711 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13997 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Голенова Анатолия Александровича (далее – должник) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу № А41-9095/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2018 и округа от 06.06.2019, Голенов А.А. признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Шафранов Андрей Павлович. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голенов А.А. просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.3, 213.12, 213.13, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что размер требований банка, основанных на кредитном договоре, составляет более пятисот тысяч рублей, при этом они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; в материалах дела отсутствуют доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что в случае введения процедуры реструктуризации долгов кредиторы получат более полное и скорейшее удовлетворение своих требований. При таких условиях суды признали должника банкротом и ввели в отношении него процедуру реализации имущества, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО Банк СОЮЗ





ИФНС №14 по МО



ПАО "Росгосстрах банк" Ответчики:




Голенов Анатолий Александрович Иные лица:










Росреестр МО



Союз "УрСО АУ"



Шафранов Андрей Павлович Судьи дела:

Букина И.А. (судья)