Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А41-90912/2018

Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А41-90912/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15725ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Государственного предприятия «Производственное объединение «Южный машиностроительный завод имени А.М. Макарова» (Украина; далее - завод, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 по делу № А40-90912/18 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по тому же делу по заявлению завода о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (далее – иностранный суд) от 22.05.2018 по делу АС № 319р/2017 иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ИНКОС» о взыскании 1 400 000 российских рублей задолженности по договору от 12.09.2011 № 696132 на поставку продукции, 85 400 российских рублей пени, 98 000 российских рублей штрафа, и, кроме того, расходов по оплате арбитражного сбора,установил:определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 , в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрен Конвенцией Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (далее - Конвенция).В силу норм указанной Конвенции, пункта 7 части 1 статьи 244 Кодекса арбитражный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений, если такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 244 Кодекса, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1 настоящей статьи.Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений», определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 305-ЭС16-13303.Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 243, 244 Кодекса, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что решение иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку были исследованы судами при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Государственное предприятие "Производственное объединение "Южный машиностроительный завод им.А.М.Макарова" Иные лица:




ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНКОС"