Решение от 30 апреля 2014 года №А41-9073/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,  107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                   Дело №  А41-9073/14
 
 
    «30» апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богатыревой Г. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Благовестной И.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюКомитета по управлению имуществом Истринского муниципального района (ИНН 5017004010, ОГРН 1025001812340)
 
    к ООО «Гром» (ИНН 7706686730, ОГРН 1087746450571)
 
    о взыскании с ООО «Гром» в пользу Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 213 570 руб. и задолженность по пени в размере 11 558, 5 руб.;
 
    о расторжении договора аренды от 13 октября 2009г. земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № 50:08:060161:28, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство авто-мойки и автосервиса, находящийся примерно в 420 м. по направлению юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, Истринский р-н, с.п. Лучинское, д. Слабошеино, д. 2а;
 
    об обязании ООО «Гром» вернуть земельный площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № 50:08:060161:28, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство автомойки и автосервиса, находящийся примерно в 420 м. по направлению юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, Истринский р-н, с.п. Лучинское, д. Слабошеино, д. 2а по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
    установил:
 
 
    Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Гром» с требованиями:
 
    - о взыскании с ООО «Гром» в пользу Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 213 570 руб. и задолженность по пени в размере 11 558, 5 руб.;
 
    - о расторжении договора аренды от 13 октября 2009г. земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № 50:08:060161:28, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство авто-мойки и автосервиса, находящийся примерно в 420 м. по направлению юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, Истринский р-н, с.п. Лучинское, д. Слабошеино, д. 2а;
 
    - об обязании ООО «Гром» вернуть земельный площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № 50:08:060161:28, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство автомойки и автосервиса, находящийся примерно в 420 м. по направлению юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, Истринский р-н, с.п. Лучинское, д. Слабошеино, д. 2а по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в иске, установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 13.10.2009 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района (арендодатель) и ООО «Гром» (арендатор), сроком на 49 лет, был заключен договор аренды земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № 50:08:060161:28, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство автомойки и автосервиса, находящийся примерно в 420 м. по направлению юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московской области, Истринский р-н, с.п. Лучинское, д. Слабошеино, д. 2а.
 
    В соответствии с п. 3.1 размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении №2 к договору, которое является его неотъемлемой частью и устанавливает размер годовой арендной платы на 2009 г. за земельный участок в размере 77 025 рублей.
 
    Согласно п.3.3 Договора Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
 
    Согласно п.4.4.4. Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 календарных дней со дня Принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.
 
    Договору Арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец указал, что ненадлежащее исполнение арендатором взятых на себя обязательств по договору за период с 01.04.2013 по 25.09.2013 привело к образованию задолженности в размере 213570 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 11558, 50 руб.
 
    Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору аренды ответчиком не оспорен, однако оказанные ему истцом услуги ответчиком не оплачены.
 
    Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
 
    В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Проверив правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом, арбитражный суд признает его обоснованным.
 
    Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не приведено.
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 213570 руб. 00 коп.
 
    Проверив правильность расчета суммы пени, представленного истцом, арбитражный суд признает его обоснованным.
 
    Расчет суммы пени представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком не приведено.
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в сумме 11558 руб. 50 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора  аренды от 13 октября 2009г. земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № 50:08:060161:28.
 
    Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
 
    В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истец указывает, что неоднократно уведомлял арендатора о расторжении договора аренды, ссылаясь на письмо от 25.09.2013 № 2555.
 
    Однако, из представленного в материалы дела письма от 25.09.2013 № 2555 следует, что Комитет предлагает ответчику в досудебном порядке расторгнуть договор аренды. При этом в письме истцом не был предоставлен ответчику разумный срок для устранения соответствующих нарушений. В подтверждение направления письма Комитет представил квитанцию от 27.09.2013. Комитетом не представлена опись вложения, соответственно, не представляется возможным установить какие именно документы направлялись указанным отправлением. Доказательств получения письма ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, в представленном в материалы дела письме от 03.02.2014, идет речь о другой сумме задолженности. Кроме того, в подтверждение направления письма Комитет представил квитанцию от 04.02.2014. Комитетом не представлена опись вложения, соответственно, не представляется возможным установить какие именно документы направлялись указанным отправлением. Доказательств получения письма ответчиком в материалы дела не представлено. Суд отмечает, что данное письмо датировано 03.02.2014, в су истец обратился 31.01.2014, согласно штампу «Почта России» на конверте.
 
    Исходя из изложенного, арендодателем не был соблюден установленный порядок досудебного урегулирования спора.
 
    Таким образом, судом не установлено, что истцом не был соблюден установленный порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем суд оставляет требование о расторжении договора аренды от 13 октября 2009г. земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № 50:08:060161:28 без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
 
    Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Следовательно, требование истца об обязании ответчика вернуть земельный участок, удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия оснований для этого.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, п.2 ч.1 ст. 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Гром» в пользу Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 213 570 руб. и задолженность по пени в размере 11 558, 5 руб.
 
    В части требования о расторжении договора аренды от 13 октября 2009г. земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № 50:08:060161:28 иск оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Г.И.Богатырёва