Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А41-9062/2005
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
г.Москва
05 ноября 2014года Дело №А41-9062/05
Судья Арбитражного суда Московской области Н.А.Захарова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Задворных В.С. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2006 г. по делу № А41-9062/05 по заявлению
ОАО «АПК «Константиново»
к Раменскому городскому совету народных депутатов (Малый совет) и Совету депутатов Раменского района
3-и лица – Управление Росреестра по Московской области, 1410 граждан, ООО «Домодедово Лайт Рейл Нетворк», ООО «Форум-инвест»
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
ОАО «АПК «Константиново» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Раменскому горсовету народных депутатов (Малый совет) и Совету депутатов Раменского района о признании недействительными решения № 5/1 от 14.01.1993 г. «О предоставлении земельных участков в собственность коллективу АПК «Константиново» и решения № 9/6-СД от 29.09.2004 г. «О подтверждении передачи членам коллектива АПК «Константиново» в коллективно-долевую собственность земельного участка площадью 2692 га».
От третьего лица по делу Задворных В.С. поступило заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2006 г.
Исследовав материалы дела и заявление Задворных В.С., арбитражный суд не находит оснований для его принятия по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении спора решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2005 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО «АПК «Константиново» было отказано (л.д.139-143, том 1).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 г. решение суда первой инстанции от 13.07.2005 г. было отменено, заявленные требования были удовлетворены (л.д.30-36, том 3).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2006 г. постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 г. было отменено, а решение суда первой инстанции от 13.07.2005 г. оставлено в силе (л.д.67-69, том 3).
Впоследствии по заявлению ОАО «АПК «Константиново» Арбитражный суд Московской области вынес решение от 26.09.2006 г., в соответствии с которым отменено решение от 13.07.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению спора (л.д.62-64, том 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2006 г. заявленные требования ОАО «АПК «Константиново» были удовлетворены (л.д.103-109, том 4).
Затем Апурин Е.И., полагая, что его права и законные интересы нарушены указанным решением суда первой инстанции, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 16.11.2006 г. в порядке надзора (л.д.121-123, том 4).
Определением от 16.10.2009 г. № ВАС-11686/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление и дело № А41-9062/05 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права (л.д.131-133, том 4).
Определением от 22.10.2009 г. Федерального арбитражного суда Московского округа заявление Апурина Е.И. и дело № А41-9062/05 приняты к рассмотрению (л.д.1, том 5).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2006 г. по настоящему делу было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д.35-38, том 5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 г. дело № А41-9062/05 принято к производству на новое рассмотрение и назначено предварительное судебное заседание. По существу указанное дело до настоящего времени не рассмотрено. (л.д.39, том 5). Дело принято к рассмотрению с самого начала, все судебные акты, принятые по делу до постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2009 г. не имеют юридической силы.
3-е лицо - Задворных В.С. просито пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2006 г.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» также исходит из того, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
При пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеется предположение о существовании на момент рассмотрения дела обстоятельств, которые - если бы были известны - могли повлиять на определение предмета процесса и на выводы суда по существу дела.
Из общего смысла позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных, в частности, в Постановлениях от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 5 февраля 2007 г. № 2-П, следует, что институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия; исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Из изложенного, а также, учитывая универсальность воли законодателя, следует, что пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возможен лишь в отношении тех судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу спора.
Соответственно, судебное разбирательство новых или вновь открывшихся обстоятельств, происходящее в судебном заседании, не является рассмотрением дела по существу, а итог такого судебного разбирательства, выраженный ли в форме определения или решения, не может быть самостоятельным предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Иное бы противоречило правовой природе данного института.
Согласно ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса и принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.
Арбитражный суд полагает, что заявление Задворных В.С. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2006 г. подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ, а именно подано в отношении судебного акта, который не имеет юридической силы, а также не подлежит пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из изложенного, у суда отсутствуют полномочия по рассмотрению подобного заявления, в связи с чем заявление Задворных В.С. подлежит возвращению заявителю применительно к порядку, установленному п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что указанные в заявлении новые и вновь открывшие обстоятельства могут быть изложены заявителем в своих возражениях как доводы и представлены как доказательства, подлежащие соответствующей оценке и проверке судом, при рассмотрении спора по существу.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 309-310, 314-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2006 г. по делу № А41-9062/05возвратить заявителю Задворных В.С.
2. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.А.Захарова
