Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А41-906/2019

Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А41-906/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-18198г. Москва25 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней индивидуального предпринимателя Фальковского В.В. (истец, г. Москва, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 по делу № А41-906/2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 173 848 рублей 87 копеек задолженности,установил:решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного распределения бремени доказывания, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказывания его требований.Суды установили, что основания платежей, требование о возврате которых предприниматель приобрел у общества «Славянка», указаны в платежных поручениях и не опровергнуты предпринимателем, поэтому правомерно отказали в иске.Состоявшиеся в отношении других уступленных требований судебные акты не имеют значения для данного дела.Критерии для рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции не нарушены.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать индивидуальному предпринимателю Фальковскому В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Фальковский Вячеслав Викторович Ответчики:


ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"