Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-90487/2015

Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-90487/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-7124 (3-5) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 июня 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Панюшкиной Инны Вячеславовны, Хлопковой Марии Владимировны и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу № А41-90487/2015 (далее – должник), по обособленному спору о привлечении Дерюженко Дмитрия Геннадьевича, Бессоновой Радмилы Ивановны, Дугина Андрея Евгеньевича, Панюшкиной Инны Вячеславовны, Первушина Михаила Анатольевича, Хлопковой Марии Владимировны, Шараповой Гульнары Фаритовны, Гатауллиной Айгуль Рашитовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установил:определением суда первой инстанции от 16.08.2019 заявление удовлетворено в части, к ответственности привлечены Бессонов Р.И., Дерюженко Д.Г., Дугин А.Е., Панюшкина И.В., Хлопкова М.В., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019 названное определение отменено в части привлечения Дугина А.Е., в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Постановлением суда округа от 27.02.2020 названные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к ответственности Первушина М.А., в указанной части спор направлен на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор и отменяя частично судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности контролирующих кредитные организации лиц (в применимой редакции) и согласился с выводами судов относительно того, что причиной несостоятельности должника послужила выдача сомнительных кредитов, инициированная Бессоновым Р.И., Дерюженко Д.Г., Панюшкиной И.В., Хлопковой М.В. как контролирующими должника лицами, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к названным лицам. Относительно иных лиц суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения их к ответственности. В то же время суд округа счел, что в части требований к Первушину М.А. спор фактически судами не был рассмотрен, так как ими не были исследованы и установлены обстоятельства относительно его вовлеченности в процесс управления должником и его влияние на невозможность погашения требований кредиторов. При таких условиях в указанной части суд округа направил спор на новое рассмотрение. Доводы заявителей кассационных жалоб названные выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. Если заявители (Панюшкина И.В., Хлопкова М.В.) полагают, что степень их влияния на банкротство являлась не ключевой (в частности, что они участвовали в выдаче кредитов на незначительные относительно общей массы суммы), то при определении размера ответственности они не лишены возможности ставить вопрос о снижении применительно к ним такого размера, в том числе до уровня причиненных убытков. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Бессонова Радмила Ивановна



ГК "Агентство по страхованию вкладов"



Дащинский Борис Андреевич



Дугин А Е







К/у ООО КБ "БМБ" - ГК "АСВ"







конкурсному управляющему АО "Русстройбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (Вершинину В.В.)











ООО "ГЛАСС-ЛОГИСТИК"



ООО "ПРИОРИТЕТ"



ООО "Профуслуги"





ООО "Флекс" Ответчики:










Егоров Сергей Владимирович



Егоров Станислав Сергеевич





Камбегов Б.А.



КБ "Богородский муниципальный банк"







Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕРСИ"























Сорокин Виктор Евгеньевич



Сорокин Е.в.







Щербаков Динарий Михайлович



Щербакова Татьяна Николаевна Иные лица:






















Лавриненко Екатерина Васильевна





ООО " ВОСТОК"



ООО "АРТХАУЗЛАЙТ"









ООО "РУМАКС"





ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ"



Павлов С.В.



Сегалевич Владимир Владимирович







Хлопкова Мария Владимировна



Шарапова Г Ф Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-90487/2015Определение от 1 июня 2017 г. по делу № А41-90487/2015Показать все документы по этому делу