Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9023/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-9023/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В.Жиляева, рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о возмещении по правилам суброгации ущерба в размере 16470 рублей 62 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией определения суда с отметкой о вручении ответчику 4 марта 2014 года копии определения суда от 25 февраля 2014 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Судом установлено, что 30 декабря 2011 года в городе Архангельске в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомашине «Рено» (государственный регистрационный знак К 787 ЕК 29) были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал Федоров А.Р., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной «ВАЗ» (государственный регистрационный знак Н 865 РА 29), гражданская ответственность владельца которой за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ОСАГО ВВВ №0553034836). Автомашина «Рено» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №1290000-70375411, в том числе по риску «Ущерб».
Страховщик ООО «СК «Согласие» (Северный региональный филиал) по платежному поручению №6627 от 26 июля 2013 года выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 123567 рублей 54 копеек, равном стоимости восстановительного ремонта автомашины, путем перечисления указанной суммы организации – исполнителю восстановительного ремонта ООО «Авто-Флагман».
Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила 41015 рублей 43 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами страхового дела, справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом на работы, счетом, актом выполненных работ, заключением об определении износа, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, другими письменными доказательствами.
Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика (в данном случае в пределах 120000 рублей).
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления следует, что ответчиком частично была произведена выплата истцу страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 24544 рублей 81 копейки, таким образом, в полном размере (в пределах лимита ответственности страховщика) причиненный вред ООО «Росгосстрах» не возместил.
Невозмещенным остался ущерб на сумму 16470 рублей 62 копейки.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба 16470 рублей 62 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 18470 рублей 62 копейки.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В.Жиляев
