Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8946/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014 года
г. Москва
«10» апреля 2014 года Дело № А41-8946/14
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Поворова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Торговый дом Владэлектрокабель" (ИНН 3306010467, ОГРН 1063326004940)
к ООО "Компания "Электроснаб" (ИНН 5024039870, ОГРН 1025002867900)
о взыскании задолженности,
при участии:
согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "Торговый дом Владэлектрокабель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Компания "Электроснаб" о взыскании задолженности по договору поставки № 69/К от 08.04.2013г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2013г.) в размере 6.680.148 руб. 16 коп. и пени в сумме 761.535 руб. 96 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар,в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.
Арбитражный суд, принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, с учетом заявления представителя истца о завершении предварительного заседания и рассмотрении дела по существу, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 08.04.2014 г.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что 08.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 69/К, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить ответчику продукцию указанную в Спецификации(заявке) (далее товар), а ответчик принять и оплатить поставленный товар на условиях предусмотренных договором.
Условия поставки, порядок расчетов и цена на продукцию согласованы сторонами в разделе 2 настоящего договора.
Так, согласно п.2.1 поставщик отгружает продукцию на условиях 100% предоплаты. В случаях с отсрочкой платежа заключается дополнительное соглашение на каждую конкретную отгрузку с указанием графика оплаты но не более 5 суток с момента отгрузки. При размещении заказа в производство условия оплаты и сроки поставки утверждаются дополнительным соглашением по каждой конкретной спецификации (50% при размещении заказа, оставшаяся часть по факту изготовления продукции).
Дополнительным соглашением № 1 к договору покупателю разрешается отгрузка кабельно-проводниковой продукции под будущую оплату с отсрочкой платежа 50 календарных дней с момента отгрузки в пределах установленного лимита 25.000.000 руб. Момент отгрузки определяется по дате формирования счет-фактуры.
Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора, с учетом приложений, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, который ответчиком принят без предъявления претензий по качеству и количеству товара, о чем свидетельствует штамп организации, а также подпись ответственного лица в графе «груз получил».
Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств. К внедоговорным правоотношениям сторон по передаче товара подлежат применению положения §1 (Общие положения о купле-продаже) и §3 (Поставка товаров) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара подтвержден документально, и последним не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако товар ответчиком в полном объёме оплачен не был.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013г. ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 6.680.148 руб. 16 коп.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Торговый дом Владэлектрокабель" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Компания "Электроснаб" в пользу ООО "Торговый дом Владэлектрокабель" задолженность в размере 6.680.148 руб. 16 коп., пени в сумме 761.535 руб. 96 коп. и 60.210 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Поворова Е.А.
