Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-89069/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-89069/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20876ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу № А41-89069/2017 по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (Москва; далее – общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств, установила:общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Гончаровой И.В. о взыскании 2 055 595 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 208 697 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.Изложенные в настоящей жалобе доводы о неправильном распределении судами бремени доказывания, нарушениях, допущенных истцом при назначении и проведении проверки, не опровергают выводы судебных инстанций. При изучении жалобы и судебных актов неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, не установлено.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Гончаровой Ирине Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ПАО "МОЭСК" Ответчики:


ИП Гончарова Ирина Валерьевна Иные лица:




ПАО "Мосэнергосбыт" Последние документы по делу:Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-89069/2017Определение от 25 октября 2018 г. по делу № А41-89069/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ