Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А41-89012/2017

Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А41-89012/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20466 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВМ Эксперт» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-89012/2017 по иску общества к государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (далее – учреждение) о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату представительских услуг, установил:решением суда первой инстанции от 07.02.2018 с учреждения в пользу общества взыскано 1 043 940 руб. задолженности, 40 226 руб. 49 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату представительских услуг. Постановлением апелляционного суда от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.08.2018, решение суда первой инстанции от 07.02.2018 отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован наличием у учреждения (заказчик) задолженности за выполненные по договору от 08.09.2016 работы. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 410, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», разъяснениями, содержащимися в пункте 79 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, указав, что уведомлением учреждения от 16.08.2017 № 1631/2017 спорная сумма была зачтена в одностороннем порядке в счет имеющейся задолженности общества по уплате неустойки за просрочку выполнения работ в рамках иного договора. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «СВМ Эксперт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "СВМ ЭКСПЕРТ" Ответчики:


ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ