Решение от 17 апреля 2014 года №А41-8901/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    17 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-8901/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Синицы,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»  (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641,     ИНН 5027089703)
 
    о взыскании страхового возмещения в размере 23 693 руб. 28 коп., неустойки в размере     16 653 руб. 81 коп.,
 
    без вызова сторон;
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в 23 693 руб. 28 коп., неустойки в размере 16 653 руб. 81 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    08.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный знак Н103НА72, и автомобиля марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак К119ТО72.
 
    ДТП произошло в результате нарушения водителем пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения) при управлении автомобилем марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак К119ТО72, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2011.
 
    В результате ДТП автомобилю марки «Лада», государственный регистрационный знак Н103НА72, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2011, акте осмотра транспортного средства от 15.12.2011.
 
    На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный знак Н103НА72, застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования № 04-498954-01/11.
 
    Согласно смете стоимости ремонта (л.д. 21-22) стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 56 878 руб. 20 коп., с учетом износа – 55 025 руб. 85 коп.
 
    Выполняя условия договора страхования № 04-498954-01/11, ОАО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и оплатило ремонт повреждённого транспортного средства в счёт страхового возмещения, о чём свидетельствует платёжное поручение от 29.02.2012 № 1741.
 
    Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки«ПАЗ», государственный регистрационный знак К119ТО72, застрахован ООО «Росгосстрах»на основании страхового полиса серии ВВВ № 0170416727.
 
    Истец исполнил своё обязательство по договору страхования № 04-498954-01/11, объектом которого являлся автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный знак Н103НА72, и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 56 878 руб.     20 коп., в связи с чем обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    В соответствии с расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах составила 55 025 руб. 85 коп.
 
    В досудебном порядке ответчик обязательства по оплате страхового возмещения исполнил частично, перечислив истцу 31 332 руб. 57 коп. Оставшуюся часть суммы страхового возмещения ответчик не возместил истцу.
 
    Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца в полном объёме, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23 693 руб. 28 коп. с учётом частичной оплаты и износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, неустойку в размере 16 653 руб. 81 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Материалами дела подтверждаются факт и размер причинённого ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).
 
    Страховой случай наступил, ОАО «ГСК «Югория» исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
 
    Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Следовательно, к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
 
    Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
 
    Сумма ущерба, составившая 56 878 руб. 20коп., выплачена истцом в полном объёме.
 
    В соответствии с представленным истцом расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила               55 025 руб. 85 коп.
 
    Как было установлено выше, признав указанное ДТП страховым случаем, в досудебном порядке ответчик обязательства по оплате страхового возмещения исполнил частично, перечислив истцу 31 332 руб. 57 коп. Оставшуюся часть суммы страхового возмещения ответчик не оплатил, в связи с чем истец заявил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 23 693 руб. 28 коп.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного ДТП, виновность участников, установленный законом лимит ответственности, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.
 
    Ответчик отзыв не представил. Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения ответчик не заявил, а также возражений по поводу правильности определения расчётов износа транспортного средства, суду не представлено.
 
    Доказательств страхового возмещения ответчиком арбитражному суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценивая процессуальное поведение ответчика по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, признанными ответчиком.
 
    Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    Так как денежные средства своевременно не были возвращены ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 16 653 руб. 81 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ становится потерпевшим лицом и к нему переходят все права потерпевшего, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 13 названного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
 
    Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
 
    Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    Суду не представлено доказательств погашения неустойки ответчиком.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение обязательства в размере 16 653 руб. 81 коп.подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»            (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) страховое возмещение в размере 23 693 руб. 28коп., неустойку в размере 16 653 руб.         81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                             И.В. Синица