Определение от 14 января 2019 г. по делу № А41-88919/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А41-88919/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79010_1203200 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22692 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Галилео Нанотех» (далее – общество «Галилео-Нанотех») на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 по делу № А41-88919/2017 по иску общества «Галилео Нанотех» к обществу с ограниченной ответственностью «Ролли» о взыскании задолженности в размере 495 513, 51 евро и неустойки в размере 3 156 евро (с учетом уточнения), УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 474, 506, 516, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение независимой специализированной комплексной эколого- материаловедческой экспертизы, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции представленного ответчиком заключения рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен. Ссылки заявителя жалобы на экспертные заключения, изготовленные по его заказу, и акт сверки расчетов рассмотрены судом округа и получили надлежащую оценку. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно приобщено к материалам дела представленное ответчиком экспертное заключение, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на соответствие указанного заключения требованиям статьи 64 АПК РФ и отсутствие заявления со стороны истца об исключении данного заключения из числа доказательств по делу. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать акционерному обществу «Галилео Нанотех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ГАЛИЛЕО НАНОТЕХ" Ответчики:




ООО "Ролли" Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ