Решение от 09 апреля 2014 года №А41-8889/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    09 апреля 2014года                                                                                     Дело №А41-8889/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"(ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)
 
    к Закрытому акционерному обществу Королевское городское производственное объединение зеленого хозяйства и строительства "ГОРЗЕЛЕНХОЗСТРОЙ"(ИНН 5018032620, ОГРН 1025002046739)
 
    3-е лицо: Новиков Виктор Николаевич
 
    о взыскании 8 559 руб. 50 коп.
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "ГСК "Югория"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО Королевское городское производственное объединение зеленого хозяйства и строительства "ГОРЗЕЛЕНХОЗСТРОЙ"(далее – ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере 8 559 руб. 50 коп.Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп.
 
    21 февраля 2014г. исковое заявление ОАО "ГСК "Югория"к ЗАО Королевское городское производственное объединение зеленого хозяйства и строительства "ГОРЗЕЛЕНХОЗСТРОЙ"о взыскании причиненного ущерба в размере 8 559 руб. 50 коп.принято к производству Арбитражного суда Московской области.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новиков Виктор Николаевич.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, однако отзывы на исковое заявление не представили. В установленные определением Арбитражного суда Московской области сроки, а именно до 07 апреля 2014г. от ЗАО Королевское городское производственное объединение зеленого хозяйства и строительства "ГОРЗЕЛЕНХОЗСТРОЙ"и от Новикова Виктора Николаевича дополнительные документы по делу не поступили.
 
    Исковое заявление ОАО "ГСК "Югория"к ЗАО Королевское городское производственное объединение зеленого хозяйства и строительства "ГОРЗЕЛЕНХОЗСТРОЙ"о взыскании причиненного ущерба в размере 8 559 руб. 50 коп.рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествии были причинены повреждения транспортному средству Форд Мондэо государственный регистрационный знак М 525 МТ 190, застрахованному на момент аварии в ОАО "ГСК "Югория"по договору страхования транспортных средств, полис № 04-001169-09/11(5) от 21.01.2011г. (л.д. 27).
 
    Согласно административным материалам ГИБДД: Справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2011г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2011г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения водителем Новиковым В.Н., управлявшим транспортным средством трактором Беларусь 82.1-23/12, государственный регистрационный знак 50Ок4148, принадлежащим ЗАО Королевское городское производственное объединение зеленого хозяйства и строительства "ГОРЗЕЛЕНХОЗСТРОЙ"(л.д. 34-35).
 
    Риск гражданской ответственности водителя Новикова В.Н. при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Росгосстрах"по (страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0536794499).
 
    В акте осмотра транспортного средства №77011105 от 30.05.2011г., составленными независимым экспертом, установлены повреждения, причиненные автомобилю Форд Мондэо государственный регистрационный знак М 525 МТ 190 (л.д. 36-37).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заказ-наряду № 133131 от 12.08.2011г., счет-фактуре № Сфс-110812\79 от 12.08.2011г., счету № Счу-032826-в от 12.08.2011г. составила 128 559 руб. 50 коп. (л.д. 38-42).
 
    Сумма страхового возмещения в размере 128 559 руб. 50 коп.была перечислена истцом страхователю, что подтверждается платежным поручением № 15271 от 19.09.2011г. (л.д. 44).
 
    ООО "Росгосстрах"в добровольном порядке произвел частичную выплату ОАО "ГСК "Югория"страхового возмещения в сумме 79 175 руб. 09 коп. по платежному поручению № 711 от 14.02.2012г. (л.д. 45).
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012г. по делу №А41-23492/12 с ООО "Росгосстрах"в пользу ОАО "ГСК "Югория"взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 40 824 руб. 91 коп. (л.д. 46-49) (120 000 руб. 00 коп. - 79 175 руб. 09 коп. - 40 824 руб. 91 коп.).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит возместить причиненный ущерб в размере 8 559 руб. 50 коп., однако претензия осталась без удовлетворения (л.д. 50).
 
    Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
 
 
 
    Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008 г.) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.
 
    Страховой случай (ДТП) наступил после вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы, а также расчет суммы ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа.
 
    Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
 
    Третье лицо мнение по иску также не представило.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд на основании ст. 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ арбитражный суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Закрытого акционерного общества Королевское городское производственное объединение зеленого хозяйства и строительства "ГОРЗЕЛЕНХОЗСТРОЙ"в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"страховое возмещение в размере 8 559 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.  
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В.Кочергина