Решение от 17 апреля 2014 года №А41-8865/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    17 апреля 2014года                                                                         Дело №А41-8865/2014
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю.Капаеврассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ИП Коваль Е. С.
 
    к ИП Юшко И. В.
 
    о взыскании
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Коваль Е. С.обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Юшко И. В.о взыскании задолженности в размере 26085 руб. – сумма основного долга, 2450,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Рассмотрев материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
 
    Истцом (далее – Ип Коваль Е. С., Поставщик) в адрес ответчика (далее – Ип Юшко И. В., Покупатель) была произведена отгрузка товара на общую сумму 26 197 руб., что подтверждается товарными накладными № С01В-03764 от 11.12.2012 г. № С01В-037654 от 11.12.2012 г., № С01В-03766 от 11.12.2012 г., подписанными обеими сторонами, представленными в материалы дела.
 
    Из иска следует, что ответчиком был произведен возврат товара 18.11.2013 г. на общую сумму 111,44 руб.
 
    Однако ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 26 085,70 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № И-41К/13 от 23.07.2013 г., с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Между сторонами договор поставки не заключался, однако, применяя положения ст. ст.8, 153, параграфа 1 главы 30 ГК РФ, суд делает вывод, что поскольку поставка осуществлялась вне рамок Договора, данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения покупателя от оплаты поставленного ему товара.
 
    Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены полностью.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 26 085,70 руб., что подтверждается товарными накладными, свидетельствующих о поставке товара и принятии его ответчиком, представленными актами сверки.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.
 
    Суд полагает, что задолженность обоснованна и подлежит взысканию.
 
    Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 450,97 руб. за период с 12.12.3012 г. по  31.01.2014г.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом произведен расчет процентов за период с 12.12.2012 г. по  31.01.2014г., согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 450,97 руб., исходя  из процентной ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты за поставленный товар, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК и п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, по смыслу норм ГК РФ и приведенных разъяснений суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ИП Юшко И. В.в пользу ИП Коваль Е. С.сумму долга в размере 26085,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 450,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты по ставке рефинансирования, установленной на день оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 10 дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Д.Ю. Капаев