Решение от 15 апреля 2014 года №А41-8863/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва       
 
    15 апреля 2014года                                         Дело №А41-8863/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014года.
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Макаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЧОО Кобальт"к ЗАО "Племзавод Раменское"о взыскании
 
    При участии в судебном заседании- согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ЧОО «Кобальт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Племзавод Раменское» о взыскании текущей задолженности по договорам № 200-«О»/2010 от 21.12.2010 года, № 91-«О»/2011 от 16.06.2011 года, № 213-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, № 214-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, № 215-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, № 169-«Д»/2010 от 01.11.2010 года, № 170-«Д»/2010 от 01.11.2010 года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 169-«Д»/2010 от 01.11.2010 года выделено в отдельное производство из дела А41-64879/2013, которое рассматривается в настоящем деле.
 
    В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  истец указал, что ответчик не оплатил оказанные ему охранные услуги по указанному договору, задолженность составляет 8 815,90 руб., а также за просрочку оплаты начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 563,59 руб.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.11.2010  заключен договор, № 169-«Д»/2010 на оказание охранных услуг за обусловленную.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, претензий по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.
 
    Факт оказания услуг подтвержден двусторонними актами, подписанными в том числе ответчиком.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил ненадлежащим образом, в установленные договорами сроки оплату оказанных услуг не произвёл.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 5.2. договора, оплата за оказываемые услуги производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней текущего месяца...
 
    Истцом предъявлен расчет задолженности за период с 01 февраля по 09 апреля 2013 года (включительно). Расчет ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, в том числе и на указанную задолженность, в связи с неисполнением обязательств по оплате за период с 05 октября 2012 года по 14 апреля 2014 года на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет соответствует норме материального права и условиям договора.
 
    На день проведения заседания доказательств погашения ответчиком  задолженности по договору суду не представлено, а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, размер задолженности и обоснованность расчета процентов, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Племзавод Раменское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт»:
 
    - задолженность по текущим платежам за оказанные услуги в период с 01 февраля по 09 апреля 2013 года (включительно) по договору № 169-«5»/2010 от 01.11.2010 года в размере 8 815,90руб.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, относящимися к текущим платежам, в период с 05 октября 2012 года по 14 апреля 2014 года в сумме 2 563,59 руб.;  
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
 
 
Судья                                           М.Ю.Бондарев