Решение от 21 апреля 2014 года №А41-8862/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    гор. Москва
 
    «21» апреля 2014 года                                                                    Дело № А41-8862/2014
 
    15 апреля2014 года объявлена резолютивная часть решения.
 
    21 апреля 2014 года решение изготовлено в полном объёме.
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего  судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт» (далее – ООО «ЧОО «Кобальт», истец),
 
    к закрытому акционерному обществу «Племзавод Раменское» (далее – ЗАО «Племзавод Раменское», ответчик)
 
 
    о взыскании задолженности по договору № 213-«Д»/2010 от 31.12.2010 года.
 
 
    при участии в заседании:
 
    - от истца – представитель БУЛИМА Н.А. (данные указаны в протоколе),
 
    - от ответчика – не явился (надлежаще извещен).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ООО «ЧОО «Кобальт» к ЗАО ««Племзавод Раменское» о взыскании задолженности по договору № 213-«Д»/2010 от 31.12.2010 года на оказание услуг по охране объекта охранной сигнализацией.
 
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен (в деле имеется почтовое уведомление).По определению суда, дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие явки в суд ответчика.
 
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с заключенным между сторонами договором № 213-«Д»/2010 от 31.12.2010 года (далее – Договор), истец оказывал ответчику услуги по оказанию услуг по охране объекта охранной сигнализацией.
 
    В соответствии с условиями Договора, оплата стоимости технического обслуживания «Исполнителю» перечисляется (вносится) «Заказчиком» ежемесячно, с выставлением счета, на расчетный счет «Исполнителя», независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, не позднее 1-ого числа месяца следующего за расчетным. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.
 
    Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в результате чего, за ним образовалась задолженность.
 
 
    10.04.2014 года в адрес суда через канцелярию поступило в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) письменное уточнение исковых требований, в которых истец просил суд взыскать с ответчика текущую задолженность за оказанные услуги по договору № 213-«Д»/2010 от 31.12.2010 года в размере 6.297 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.835 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
 
 
    Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,  между истцом и ответчиком заключен договор № 213-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по оказанию технического обслуживания. Ответчик оплату оказанных услуг производил с нарушением сроков, чем нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.   
 
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Статьями 779-781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Задолженность в сумме 6.297 рублей 40 копеек подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком.
 
    Документов, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных услуг, суду не представлено.
 
 
    Статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.835 рублей 08 копеек.
 
 
    Расчёт судом проверен, отвечает требованиям закона.                                                      
 
    Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика взыскиваются расходы по государственной пошлине.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт»  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Племзавод Раменское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт» 6.297 рублей 40 копеек (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.835 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
 
 
 
    СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ