Решение от 22 апреля 2014 года №А41-8861/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    22 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-8861/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Племзавод Раменское»
 
    о взыскании денежной суммы,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Булима Н.А., по доверенности от 16.12.2013г.
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт» (далее - ООО «ЧОО «Кобальт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Племзавод Раменское» (далее - ЗАО «Племзавод Раменское») о взыскании долга по договору № 215-«Д»/2010 от 31.12.2010г. (с учетом определения о выделении требований в отдельное производство от 05.02.2014г. в рамках дела №А41-64879/2013).
 
    Уточнив заявленные требования в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 7 840 руб. 70 коп. долга и 2 284 руб. 81 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ (заявление от 10.04.2014г.).
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен (ст.ст.121, 123 АПК РФ), не явился, отзыва не представил. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. 
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №215-«Д»/2010 от 31.12.2010г., в раках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выезду ГБР при срабатывании тревожной сигнализации на объекте «строящийся животноводческий комплекс» по адресу: МО, Раменский район, д.Рыбаки.
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем в период с 01.02.29013г. по 09.04.2013г. предусмотренных договором услуг, что подтверждается двусторонними актами.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил ненадлежащим образом, в установленные договорами сроки оплату оказанных услуг не произвёл; сумма долга составила 7 840 руб.70 коп.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.5.2 договора, оплата за оказываемые услуги производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней текущего месяца.
 
    Сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, указывая на несвоевременную оплату заказчиком оказанных услуг в период действия договора, истец заявил о взыскании процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 05.10.2012г. по 15.04.2014г.
 
    Расчет судом проверен и признан соответствующим указанной выше норме материального права и условиям договора.
 
    На день рассмотрения спора доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, что в силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует об обоснованности исковых требований.
 
    Разрешая спор, суд также исходит из того обстоятельства, что заявленные требования (как в части основного долга, так и в части процентов) носят текущий характер с учетом правил ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебных актов в рамках дела №А41-44550/2012.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в части оплаты госпошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Племзавод Раменское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт» 7 840 руб. 70 коп. долга и 2 284 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 10 125 руб. 51 коп.,  а также  2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                   В.А.Копылов