Дата принятия: 01 мая 2014г.
Номер документа: А41-8858/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 апреля 2014года Дело №А41-8858/14
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.В.Саенко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЧОО Кобальт"
к ЗАО "Племзавод Раменское"
о взыскании
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЧОО «Кобальт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (в рамках дела А41-64879/13) к ЗАО «Племзавод Раменское» о взыскании текущей задолженности по договорам № 200-«О»/2010 от 21.12.2010 года, № 91-«О»/2011 от 16.06.2011 года, № 213-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, № 214-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, № 215-«Д»/2010 от 31.12.2010 года, № 169-«Д»/2010 от 01.11.2010 года, № 170-«Д»/2010 от 01.11.2010 года.
Определением суда от 05.02.2014 в рамках дела А41-64879/13 исковые требования в части требования о взыскании текущей задолженности по договору от 01.11.2010 №170-«Д»/2010 выделены в отдельное производство с присвоением номера делу А41-8858/14.
В порядке ст.49 АПК РФ истцом уточнены требования по делу А41-8858/14, согласно которому просит взыскать с ответчика текущую задолженность по договору от 01.11.2010 №170-«Д»/2010 в размере 9 570, 30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 753 , 51 рубля, госпошлину в размере 2 000 рублей.
В качестве правого основания иска истец ссылается на положения статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5, 20,4, 83, 60, 97, 98, 144, 145 Закона о банкротстве.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЧОО «Кобальт» и ЗАО «Племзавод Раменское» были заключены договоры на оказание охранных услуг:
- № 200-«О»/2010 от 21.12.2010 г.;
- № 91-«О»/2011 от 16.06.2011 г.;
- № 213-«Д»/2010 от 31.12.2010 г.;
№ 214-«Д»/2010 от 31.12.2010 г.;
№ 215-«Д»/20Ю от 31.12.2010 г.;
№ 169-«Д»/2010 от 01.11.2010 г.;
№ 170-«Д»/2010 от 01.11.2010 г.
ООО «ЧОО «Кобальт» (далее - Исполнитель) добросовестно и в полном соответствии с условиями указанных договоров и законодательством РФ исполняло свои обязательства по охране имущества ЗАО «Племзавод Раменское» (далее -Заказчик) по 09 апреля 2013 г. включительно.
В силу того, что Заказчик не добросовестно исполнял свои обязательства по оплате услуг по вышеуказанным договорам, ООО «ЧОО «Кобальт», было вынуждено обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд Московской области, который вынес решение по делу № А41-57956/12 от 09 апреля 2013 о взыскании задолженности за услуги, оказанные по 31 января 2013 г. включительно, в размере 3 691 124 (три миллиона шестьсот девяносто одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 41 456 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей и расходы на представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Десятый Арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05 августа 2013 г. по делу № А 41-57956/12 оставил данное решение без изменений.
05 октября 2012 г. Арбитражным судом Московской области вынесено Определение по делу № А41-4450/12 о принятии заявления ЗАО «Племзавод Раменское» о признании (несостоятельным) банкротом.
В силу данных обстоятельств ООО «ЧОО «Кобальт» вновь обратилось в Арбитражный суд Московской области, с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 656 427 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.
Судом приняты во внимание документы, в том числе Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г. и Акт сверки от 17.07.2013 г., и учтены все платежи, произведенные ЗАО "Племзавод Раменское", расчеты проверены, и в Определении Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 г. по делу № А41-44550/12 требования ООО «ЧОО «Кобальт» удовлетворены в полном объеме.
Временным управляющим ЗАО «Племзавод Раменское» Определение от 14 октября 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44550/12 оспорено не было.
Остальная часть решения Арбитражного суда Московской области делу № А41-57956/12 от 09 апреля 2013 г. подлежит взысканию в качестве текущих платежей.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда № 63 от 23.07.2009 г. о текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве, в п. 1 даны следующие разъяснения: «В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом».
На основании вышеизложенного, и в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЧОО «Кобальт» подано Исковое заявление о взыскании текущей задолженности по нескольким договорам.
Арбитражным судом Московской области вышеуказанное заявление принято к производству в рамках дела № А41-64879/2013 от 11 декабря 2013 г. 05.02.2014 г. вынесено определение о выделении дела № А41-64879/2013 в отдельное производство по договору № 200-«О»/2010 от 21.12.2010 г.
19.02.2014 г. вынесено определение о принятии искового заявления по договору № 170-«Д»/2010 от 01 ноября 2010 к производству и подготовке дела № А41-8858/2014 к судебному разбирательству.
Согласно договору № 170-«Д»/2010 от 01 ноября 2010 г. ООО «ЧОО «Кобальт» в период с 01.02.2013 г. до 09.04.2013 г. включительно продолжало оказывать охранные услуги ЗАО «Племзавод Раменское», на сумму 596 160 (пятьсот девяносто шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается Актами оказанных услуг № 137 от 28 февраля 2013 г., № 610 от 31 марта 2013 г., № 819 от 09 апреля 2013 г., подписанными обеими сторонами.
В связи с этим, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия муниципального контракта и требования статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310).
Доказательств частичного или полного погашения долга на сумму 9 570, 30 рублей ответчик суду не представил.
Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных ему услуг, за ним образовался долг, который правомерно заявлен истцом ко взысканию, и соответствует положениям закона, договора и материалам дела.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 753 , 51 рубля.
Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.
Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.
В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО "Племзавод Раменское" в пользу ООО "ЧОО Кобальт" текущую задолженность по договору от 01.11.2010 №170-«Д»/2010 в размере 9 570, 30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 753 , 51 рубля, госпошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.В.Саенко
