Решение от 16 апреля 2014 года №А41-8855/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    16 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-8855/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «Особое конструкторское бюро кабельной промышленности» к ООО «Кватро» о взыскании суммы задолженности
 
    без вызова сторон
 
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО  «Особое конструкторское бюро кабельной промышленности» (ОАО «ОКБ КП») обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском  к  ООО «Кватро» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 17/2012 от 08.06.2012 в размере 3 655 619,00 руб., пени в размере 1 025 678,00 руб., штрафа, убытков в размере 1 725 851,00 руб. и суммы задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление услуг парковки транспортных средств №176-юр от 20.12.2012г. в сумме 141 014,00  руб.
 
    Определением от 25.11.2013 требование ОАО «ОКБ КП» о взыскании с ООО «Кватро» суммы задолженности по договору парковки № 176-ЮР от 20.12.2012 в размере 141 014 руб. было выделено в отдельное производство, которое определением от 18.02.2014 Арбитражным судом Московской области было принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга по Договору № 176-ЮР в размере 141 014,00 руб., суммы пени в размере 288 222,09 руб., расходов  по оплате государственной пошлины.
 
    Рассмотрев ходатайство Истца об увеличении суммы исковых требований, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
 
    Как следует из Определения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2013 о выделении требований в отдельное производство, в отдельное производство было выделено требование ОАО «ОКБ КП» о взыскании с ООО «Кватро» суммы задолженности по договору парковки № 176-ЮР от 20.12.2012 в размере 141 014 руб. Требование о взыскании суммы неустойки в рамках данного Договора не заявлялось.
 
    Таким образом, судом установлено, что ходатайство (заявление) истца привело к одновременному изменению предмета и основания иска, поскольку Истцом заявлено новое требование о взыскании суммы неустойки, в связи с чем, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство об уточнении исковых требований отклоняется. Кроме того,  в материалах дела (в приложениях к заявлению, принятых судом без проверки приложений) отсутствуют доказательства направления указанных уточнений в адрес Организации Ответчика.
 
    Таким образом, дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были оказаны услуги парковки автотранспорта ответчика.В результате неполной оплаты ответчиком оказанных услуг образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    Ответчик возражений с документальным обоснованием по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    20.12.2012г. между ОАО «ОКБ КП» (исполнитель) и ООО «Кватро» (заказчик) заключен договор №176-юр на оказание  услуг парковки транспортных средств.
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель оказывает заказчику услуги по парковке указанных в п.2.7. настоящего договора автотранспортных средств заказчика по адресу: г. Мытищи, ул. Ядреевская, 4 (территория), включающие:
 
    - установление парковочного места для автотранспорта заказчика и контрагентов заказчика на день прибытия автотранспортного средства;
 
    - услуги по организации пропускного режима;
 
    - услуги по организации технического обслуживания парковочного места (п.1.1. договора).
 
    При этом пунктом 2 договора стороны установили обязанность для исполнителя по предоставлению услуг, а для заказчика предусмотрена обязанность по своевременной оплате  оказанных исполнителем услуг.
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ежемесячно, по окончании отчетного месяца, стороны подписывают двухсторонний акт об оказании услуг. Исполнитель также выставляет счет фактуру в соответствии с действующим законодательством.
 
    Стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке:
 
    - за въезд автотранспортных средств заказчика и контрагентов заказчика  - в размере 100 (сто) руб. за въезд одного транспортного средства в сутки:
 
    - за парковку автотранспортных средств заказчика и контрагентов в течение суток (согласно п.п.3.5.)   - в размере 200 (двести) руб. за одно автотранспортное средство. Данная стоимость включает в себя все расходы исполнителя, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством РФ, в том числе НДС-18%.
 
    В соответствии с п.3.6 договора оплата услуг исполнителя в соответствии с данным договором осуществляется заказчиком ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета от исполнителя, но не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, идущего за отчетным.
 
    Как следует из искового заявления, исполнитель (истец, ОАО «ОКБ КП») свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг, тогда как со стороны заказчика (ответчика, ООО «Кватро») в процессе выполнения договора были допущены нарушения порядка и сроков оплаты оказанных услуг, вследствие чего образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    На неоднократные обращения в адрес ответчика с претензиями об оплате возникшей задолженности ответа не последовало. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные  по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг  и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст.ст.779-783).
 
    Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре.
 
    По смыслу правовых норм, регулирующих возмездное оказание услуг, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.
 
    Согласно п. 3.6 Договора оплата стоимости выполненных Исполнителем работ (услуг) производится Заказчиком ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета от исполнителя, но не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, идущего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании предъявленных Исполнителем платежных документов: счета-фактуры и актов выполненных работ.
 
    Факт выполнения работ по договору и факт признания задолженности подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    Между тем со стороны ответчика данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом не выполнены. Таким образом, у него образовалась задолженность перед Истцом в размере взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору №176-юр от 20.12.2012г. ответчиком не представлено.
 
    В данном случае, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения ООО «Кватро» условий договора  об оказании услуг.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
 
    В данном случае ответчиком не оспорены в рамках настоящего дела доводы истца, изложенные в заявлении, тем самым признав их в заявленном размере.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ОАО «ОКБ КП» в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Кватро» в пользу ОАО ОАО  «Особое конструкторское бюро кабельной промышленности» сумму долга в размере 141 014,00 руб., расходы  по уплате  государственной пошлины в размере 5 230,42 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        В.А.Мурина