Решение от 13 апреля 2014 года №А41-8851/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    13 апреля 2014года                                                                    Дело №А41-8851/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лебедевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Истринский автодор» к 11 батальону 1 полка дорожной патрульной службы (северный) государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об оспаривании постановления 50 АВ 008434 от 12.09.2013 года, при участии в судебном заседании:
 
    заявителя – Черняев Р.В., представитель, доверенность без номера от 01.03.2014, паспорт РФ;
 
    заинтересованного лица – Юреску Е.Ф., юрисконсульт Правового управления, доверенность № 1/34 от 13.01.2014, служебное удостоверение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Истринский автодор» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к 11 батальону 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее – батальон, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.09.2013 № 50 АВ 008433 и № 50 АВ 008434. Данному делу был присвоен номер А41-69316/13.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2014 по делу № А41-69316/13 требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2013 № 50 АВ  008434 выделено в отдельное производство.
 
    Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании представил отзыв и копию материалов административного дела.
 
    Суд рассматривает вопрос о возможности рассмотрения дела с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, не возражали о переходе из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2013 № 50 АВ 008434, которым общество привлечено к административной ответственности на основании ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    06.09.2013 должностным лицом батальона проведена проверка содержания 8 км (право) автомобильной дороги «Волоколамское шоссе – Онуфриево – Орешки – Колюбакино» общего пользования, на которой не обустроено место производства дорожных работ в соответствии с согласованной схемой (пластиковые водоналивные блоки не заполнены и не скреплены между собой при помощи штатных креплений, установлены в нарушение согласованной схемы «заужают проезжую часть», временные дорожные знаки установлены в нарушение требований ГОСТ Р 52289, о чем составлен акт выявленных недостатков от 06.09.2013.
 
    06.09.2013 должностным лицом батальона вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    09.09.2013 должностным лицом административного органа по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Истринский автодор» составлен протокол 50АН № 007055 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    12.09.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом батальона вынесено постановление № 50АВ 008434 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Статьёй 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
 
    Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось несоблюдение обществом п. 14 ОПДТС ПДД России.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением № 50АВ 008433 от 12.09.2013 ООО «Истринский автодор»привлечено к административной ответственности на основании ст. 12.34 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 14 ОПДТС ПДД РФ, а именно место производства дорожных работ на 8 км (лево) автодороги «Волоколамское шоссе – Онуфриево – Орешки – Колюбакино» не обустроено в соответствии с согласованной схемой.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Истринский автодор» привлекается дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку привлечение общества основано на одном и том же факте совершения противоправных действий, зафиксированных на 8 км автодороги «Волоколамское шоссе – Онуфриево – Орешки – Колюбакино» по постановлению № 50 АВ 008433 - с левой стороны автодороги, а по постановлению № 50 АВ 008434 - с правой стороны.
 
    Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу, что административный орган ошибочно определил обстоятельства, указанные в постановлениях № 50 АВ 008433 и № 50 АВ 008434, как самостоятельные правонарушения. Объективная сторона в обоих случаях совпадает.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить   постановление 11 батальона 1 полка дорожной патрульной службы (северный) государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области 50 АВ 008434 от 12.09.2013 года, которым ООО «Истринский автодор» (ОГРН 1125017005255 от 12.11.2012 г., ИНН 5017096067, адрес места нахождения:  143502, Московская Область, Истринский Район, Лучинское Сельское поселение, Слабошейно Деревня, 49) было привлечено к административной ответственности на основании ст.12.34. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                П.А.Голубков