Решение от 17 апреля 2014 года №А41-8848/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    17 апреля 2014года                                          Дело №А41-8848/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    СОАО «ВСК»
 
    к ОАО "РСТК"
 
    о взыскании 54 444,37 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    СОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РСТК"о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 444,37 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 26.09.2013 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу А40-101010/13 о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу ОАО "РСТК"суммы ущерба в размере 52350,27 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 2 094,10 руб. Всего 54 444 руб. 37 коп.
 
    03.12.2013 инкассовым поручением №52179 с истца были списаны указанные денежные средства.
 
    В решении суда в результате технической ошибки виновным в дорожно-транспортном происшествии и застрахованным в СОАО «ВСК» указан Симонов В.В., что не соответствует действительности.
 
    Согласно справке о ДТП Симонов В.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» и нарушений ДТП не выявлено. В СОАО «ВСК» застрахована Котенева Н.А., также нарушений в ДТП не выявлено.
 
    Согласно справке о ДТП виновным в ДТП является Шустов М.А., застрахованный в ОСАО «Россия» по полису ВВВ №0584499275.
 
    Таким образом, ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 54 444 рублей 37 копеек.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.
 
    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком судом установлен.
 
    При указанных обстоятельствах по данному делу факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку спор возник по вине ответчика, с него подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ и Налоговым Кодексом РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская страховая транспортная компания» в пользу СОАО «ВСК  неосновательное обогащение в размере 54 444,37 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 177,77 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                               М.В.Саенко