Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А41-88411/2015

Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А41-88411/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15651ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Юсупова Салмана Юсуповича на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 по делу № А41-88411/2015,установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТД Автотрансстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора займа от 05.03.2015 № 1-з, заключенного между должником (заимодавцем) и Юсуповым С.Ю., и применении последствий его недействительности.Определением суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.04.2019 и округа от 15.07.2019, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с Юсупова С.Ю. в пользу должника денежных средств в размере 20 790 000 руб.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Юсупов С.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части применения последствий недействительности сделки и направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Применяя последствия недействительности оспариваемой сделки, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие надлежащих доказательств возврата Юсуповым С.Ю. суммы займа, с чем впоследствии согласился суд округа.Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


А/У Волков В.А.



АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН



АО "Волгомост"



АО БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ)



АО В/У "Волгомост" Волков В.А.



АО ВР/У "Вогомост" Волков В.А.



Володин Александр Сергеевич



Грибанова Анна Витальевна



Дроздов Станислав Сергеевич



ЗАО "Банк "ВТБ-24"



ЗАО "ПОДРЕЗКОВО ТЕХНОПАРК"



ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УСТОЙ"



ЗАО К/У "Подрезково Технопарк" Грибанова А.В.



ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КЛИНУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ



К/У Володин А.С.



к/у Филиппов Д.С.



Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"



ООО "ТД АВТОТРАНССТРОЙ"



ООО "Центркомбанк"



ООО К/У "ТД Автотрансстрой" Филиппов Д.С.



ПАО АКБ "Связь-Банк"



ПАО Сбербанк



ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка



Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"



Управление Росреестра по Московской области



Филиппов Д. С.



ФНС России



Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса



Центрком банк



Юсупов Салман Юсупович Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ