Решение от 01 апреля 2014 года №А41-8836/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    01 апреля 2014года                                         Дело №А41-8836/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014года.
 
 
    судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Малышко Е.Н., рассмотрев дело по иску ООО "Группа К-интер"к ООО "АДМ Стройинвест"о взыскании 1 772 514 руб. 26 коп.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: Амбарников В.В. по доверенности от 01.10.2013 года,
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Группа К-интер"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АДМ Стройинвест"о взыскании 1 772 514 руб. 26 коп., в том числе 1 168 000 руб. – задолженности за поставленный истцом товар на основании договора поставки №015-2106 от 21.06.2012 года, 154 514 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, истец просил возложить на ответчика судебные расходы по государственной пошлине в размере 30 725 руб. 14 коп.
 
    Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассмотрено без участия представителя истца на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом установлено следующее:
 
    На основании заключенного между сторонами договора поставки №015-2106 от 21.06.2012 года истец произвел по поставку продукции. Данный факт не отрицается ответчиком и подтвержден товарными накладными №53 от 14.08.2012 года на сумму 730 000 руб., №54 от 20.08.2012 года на сумму 182 500 руб., №57 от 23.08.2012 года на сумму 730 000 руб., №65 от 03.09.2012 года на сумму 219 000 руб., №71 от 10.09.2012 года на сумму 730 000 руб., №1 от 03.05.2013 года на сумму 250 800 руб., №7 от 11.06.2013 года на сумму 409 200 руб.
 
    Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил полученную по указанным товарным накладным продукцию, у него образовалась задолженность в размере 1 618 000 руб. Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не опровергнуто.
 
    На сумму задолженности по каждой товарной накладной истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 514 руб. 26 коп., согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Заслушав ответчика, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  частично.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
 
    Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалами дела подтвержден факт поставки товара. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по его оплате ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в размере 1 618 000 руб. взыскивается судом в пользу истца.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворяется частично.
 
    Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    По условиям пункта 4.1 договора, оплата поставляемого товара осуществляется путем 100% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика, на основании счета на предоплату, предоставленного поставщиком.
 
    Истец поставил товар без получения предварительной оплаты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
 
    Истец, начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами не учел указанные разъяснения и начислил проценты непосредственно на следующий день за днем поставки.
 
    В связи с этим суд произвел перерасчет суммы процентов с уменьшением дней просрочки на пять операционных дней по каждой товарной накладной. Согласно произведенному судом расчету, обосновано заявленные проценты в сумме 138 161 руб. 05 коп.
 
    Доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке ст.333 ГК РФ. Ответчик не представил доказательств или обоснований того, что процентов за пользование чужими денежными средствами  не соразмерны последствиям нарушения обязательств. Кроме того, истец применил в расчете наименьшую ставку рефинансирования 8,25% действующую как на начало обращения истца с иском, так и на день рассмотрения спора. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства. Никто не должен извлекать прибыль из своего неправомерного поведения. На день рассмотрения спора задолженность не погашена.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "АДМ Стройинвест"в пользу ООО "Группа К-интер"1 618 000 руб. – задолженности, 138 161 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 441 руб. 67 коп. - расходов по государственной пошлине.
 
    Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами  отказать.
 
    Решение может обжаловано в Десятый арбитражныйапелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
    Судья                                                         Т.В.Сороченкова