Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8820/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-8820/14
«17» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Торосян М. Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СК Согласие» к ООО «Росгосстрах»
о взыскании 51111 руб. 35 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК Согласие») (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)о взыскании 51111 руб. 35 коп. ущерба.
Иск заявлен на основании ст. ст. 931, 965, 1079 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им на основании договора страхования в связи с причинением страхователю вреда было выплачено страховое возмещение в сумме 67477 руб. 37 коп., которое ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, должно быть возмещено с учетом износа транспортного средства в данном размере, однако оплачено только в сумме 16366 руб. 02 коп.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст.228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Материалами дела установлено, что 10.07.2013 г. произошло ДТП с участием автотранспортных средств Дэу Нексия, государственный регистрационный знак о693мр190, под управлением Иванова Д. К. и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак к607не77, под управлением Савельевой А. Д.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2013 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2013 г. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло причинение имущественного вреда, признан Иванов Д. К.
В результате данного ДТП транспортному средству Хендэ Солярис были причинены механические повреждения.
Согласно полису страхования транспортного средства № 10288850 от 26.02.2013 г. данный автомобиль на момент ДТП был застрахован от ущерба, угона в ООО «СК Согласие».
На основании данного договора страхования ООО «СК Согласие» организовало и оплатило в счёт страхового возмещения ремонт повреждённого транспортного средства в сумме 67477 руб. 37 коп., что подтверждается платёжным поручением № 245531 от 07.10.2013 г.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
При этом статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности Иванова Д. К. – водителя транспортного средства Дэу Нексия, на момент причинения имущественного вреда был застрахован по страховому полису ВВВ № 0643919128 в ООО «Росгосстрах».
Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа транспортного средства Хендэ Солярис составляет 67477 руб. 37 коп., однако ответчиком была произведена оплата в сумме 16366 руб. 02 коп., оставшаяся сумма выплачена не была.
Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК Согласие» 51111 руб. 35 коп. страхового возмещения и 2044 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 53155 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М. Г. Торосян
