Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8771/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
28 апреля 2014года Дело №А41-8771/14
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Лебедев К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Серпуховского городского прокурора о привлечении ИП Сливинской Т.А. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ; при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Серпуховской городской прокурор (далее «заявитель»)обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП Сливинской Т.А. (далее «предприниматель», «заинтересованное лицо») к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.
Дело рассматривается в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
06.02.2014 года заявителем совместно с МУ МВД России «Серпуховское» проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в отношении магазина «Семеный» ИП Сливинской Т.А., расположенного по адресу: Серпуховский район, пос. Большевик, ул. Ленина, д. 9.
В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции. По результатам проверки составлены акт выездной проверки от 06.02.2014 года, протокол осмотра от 06.02.2014 года и протокол изъятия от 06.02.2014 года, в соответствии с которым вся изъятая алкогольная продукция снята реализации и оставлена на ответственное хранение ИП Сливинской Т.А.
11.02.2014 года заявителем в отношении ИП Сливинской Т.А. составлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.
Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе: деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ).
Судом установлено, что заинтересованное лицо знало о необходимости получения лицензии, но осознано действовало вопреки действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах суд считает установленной вину заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Арбитражным судом установлен факт розничной продажи алкогольной продукции заинтересованным лицом без специального разрешения (лицензии).
Наличие события правонарушения зафиксировано надлежащим образом и подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину предпринимателя в его совершении.
Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности у суда не имеется.
С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискации алкогольной продукции, изъятой в соответствии с Протоколом изъятия от 06.02.2014 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Серпуховского городского прокурора заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Сливинскую Татьяну Алексеевну, 23.01.1963 г.р., м.р. с. Писаревка, Булаевского района, Северо-Казахстанкской обл., ИНН 503701738282, ОГРНИП 308504301500070 от 15.01.2008 г., зарегистрированную по адресу: 142281, обл. Московская г Протвино б-р Лесной д. 2 копр. Б кв. 230, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией алкогольной продукцией, изъятой в соответствии с Протоколом изъятия от 06.02.2014 года.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель – УФК по МО (Прокуратура МО), л/с 04481498620,
ИНН 7702151927, КПП 770201001,
ОКТМО 46770000,
наименование банка получателя – Отделение 1 МГТУ Банка России г.Москва 705,
БИК – 044583001,
счёт получателя платежа – 401 018 106 000 000 101 02,
КБК - 415 116 900 400 460 001 40
Назначение платежа – уплата штрафа по делу А41-8771/14, Серпуховская городская прокуратура.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
Судья П.А.Голубков
