Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-8770/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 мая 2014года Дело №А41-8770/14
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи Худгарян М.А.,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Эркипер МСК"
к ООО "Росгосстрах"
о взыскании 53.697 рублей 16 копеек страхового возмещения
при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эркипер МСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании 53.697 руб. 16 коп. страхового возмещения.
Отводов и ходатайств не заявлено.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Как следует из материалов дела,31.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Хундай Н-100, государственный регистрационный номер ГР3 Т 835 ХВ 199, принадлежащему истцу ООО "Эркипер МСК".
Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства - автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный номер У559ТЕ77.
Ответственность причинителя ущерба застрахована в ООО “Росгосстрах” (ответчик) по договору обязательного страхования ВВВ № 0641837110.
01 августа 2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 21.338 руб. 16 коп..
Общая стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства (без учета износа) составила 75.036 руб. 00 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 01.11.2013г. (л.д. 14) и квитанцией к заказу-наряду от 01.11.2013г. (л.д. 15).
Истцом заявлено к взысканию 53.697 руб. 16 коп. – разница между оплаченной стоимостью работ по восстановлению транспортного средства и размером произведенной ООО “Росгосстрах " по претензии истца страховой выплаты.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО")).
В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. "б" ст. 12 Закона "Об ОСАГО").
Согласно пп. "б" п. 63 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 12 Закона "Об ОСАГО" с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", следует, что оценка, данная поврежденному имуществу независимым оценщиком по основаниям, которые предусмотрены названным Законом, носит рекомендательный характер.
Согласно части 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Кодекса).
В соответствии со ст. 71, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Следовательно, вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению страховщиком по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств. Заключение независимого оценщика оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
Пунктом 7 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта. При этом проведение потерпевшим (его страховщиком) самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба.
В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Рассмотрев дело и установив фактические обстоятельства, исходя из имеющихся в нем доказательств, и принимая во внимание, что истцом заявлены к взысканию фактические затраты на восстановление транспортного средства, но при этом доказательств, подтверждающих проведение расчета износа профессиональной экспертной организацией не представлены, а ходатайств о проведении экспертизы, об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов истец не заявлял, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А.Худгарян
