Решение от 26 апреля 2014 года №А41-8720/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ                 
 
    г. Москва
 
    25 апреля 2014года                                                                        Дело № А41-8720/14
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания                            А.С. Себиевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лиг групп»
 
    о расторжении контракта, взыскании неустойки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Власенко Я.В., по доверенности от 25.03.2013г.;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФБУ «Рослесозащита» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Лиг групп» с требованием о расторжении контракта № 0348100075012000130 от 30.10.2013г., взыскании 47 297 руб. 25 коп. неустойки, а также о внесении ООО «Лиг групп» в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части суммы неустойки, просил взыскать неустойку в размере 174 549 руб. 38 коп. Протокольным определением суда от 20.03.2014г. уточнения приняты к рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ. Также истец заявил об отказе от требования о внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиком.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.
 
    Ответчик  не явился, извещен о его дате и времени надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Через канцелярию суда заявил о необходимости снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ФБУ «Рослесозащита» и ООО «Лиг групп» был заключен контракт № 0348100075012000130 от 30.10.2013г., по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке семян лесных растений, заготовленных в Новосибирской области в 2012 году, в соответствии с техническим заданием.
 
    Пунктом 2.1 установлена цена контракта в размере 1 365 000 руб.
 
    Согласно пункту 3.1 контракта, поставка товара осуществляется в срок до 10.12.2012г.
 
    Факт поставки оформляется актом сдачи-приемки товара, товарной накладной (пункт 6.1).
 
    Возникающие споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения заказчика в соответствии с пунктом 13.2 контракта.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий контракта, ответчик ООО «Лиг групп» не исполнил обязательство по поставке семян. Данный факт подтверждается письмом ООО «Лиг групп» № 1238 от 28.05.2013г., согласно которому поставка семян не была осуществлена в связи с неисполнение обязательств контрагентами ООО «Лиг групп».
 
    В соответствии с п.8 ст.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Частью 1 ст.457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.466 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Таким образом, условия о количестве (наименовании) товара и сроках его поставки являются существенными применительно к договору поставки.
 
    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт не поставки товара, т.е. существенного нарушения срока исполнения данного обязательства (в силу пункта 3.1 контракта – до 10.12.2012г.), суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец фактически лишен возможности получить товар, поставка которого предусмотрена контракта. Данное обстоятельство является существенным применительно к ст.450 ГК РФ. Следовательно, контракт подлежит расторжению в связи с существенным нарушением принятых на себя обязательств ответчиком.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 174 549 руб. 38 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 12.2 контракта, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 10.12.2012г. по 20.03.2014г. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом признается правильным.
 
    Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не усматривается.
 
    Отказ от требования о внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков не нарушает закона и прав иных лиц, с учетом чего принимается судом.
 
    При подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Принять отказ Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" от требования о внесении Общества с ограниченной ответственностью "Лиг групп" в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Расторгнуть контракт № 0348100075012000130 от 30 октября 2013 года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лиг групп" (ИНН 1651064870, зарегистрировано 26.12.2011г.) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" (ИНН 7727156317, зарегистрировано 16.08.2002г.) неустойку в размере  174549,38 руб. за период с 10.12.2012г. по 20.03.2014г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лиг групп"в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 236 руб. 48 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                Р.С. Солдатов