Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-87120/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-87120/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о признании права собственности на землю


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19185 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Опытное» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу № А41- 87120/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по тому же делу по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Опытное» к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:1660000000:133464, возложении на администрацию обязанности продать истцу земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:133464 по цене 1 117 135 рублей в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Московской области, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, гаражно-строительный кооператив «Опытное» (далее – кооператив) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 36, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130, 131, 133, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что спорный земельный участок представляет собой внутриплощадную дорогу, ведущую к находящимся в собственности граждан капитальным боксам, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления этого участка в собственность кооператива в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку расположенное на нем асфальтовое и бетонное покрытия являются не недвижимым имуществом, а улучшением свойств земельного участка, при этом право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, необходимых для использования принадлежащих им на праве собственности строений, имеют граждане - собственники капитальных боксов. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права, по сути сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы гаражно-строительного кооператива «Опытное» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ГСК "Опытное" Ответчики:


Администрация городского округа Балашиха Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)