Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-871/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
09 апреля 2014года Дело №А41-871/14
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Е.В.Бирюкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Разумовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Мосэнергосбыт"к ЗАО "Жуковская-Электросеть"о взыскании
третье лицо: ОАО «МОЭСК»
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Жуковская-Электросеть" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 787,68 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор №441/17-765 оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2006г., в рамках которого, ответчик оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителя – абонентам истца и оплачивал фактические потери электроэнергии.
Истец указал, что в мае 2013 года отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 16 257 644 кВт/ч, объем потребленной электроэнергии составил 15 538 973 кВт/ч, соответственно фактические потери электроэнергии составили 718 671 кВт/ч, что составило 1 353 212,79 руб.
Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил сразу фактические потери, в связи с чем у него была задолженность в размере 20 843,13 руб.
На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 787,68 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за общий период с 13.05.2013г. по 12.03.2014г.
Доказательств оплаты ответчиком процентов истцу частично или в полном объеме в материалы дела не предоставлено.
Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что начиная с 01.04.2013г. ответчик переплачивал истцу размер фактических потерь и по состоянию на 31.12.2013г. общая сумма переплаты составила 2 818 718,98 руб., о чем ответчик сообщил истцу письмом №543-1 от 28.02.2014г., и просил зачесть часть переплаченных денежных средств в счет задолженностей ответчика за май и сентябрь 2013 года. Ответа от истца в адрес ответчика не поступило в разумный срок, и ответчик посчитал, что истцом был произведен взаимозачет.
Таким образом, по мнению ответчика, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в связи с переплатой.
Также ответчик не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истцом они рассчитаны в нарушение условий договора (п. 102.1 договора).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 10.02.2014) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны ответчиков в нарушение условий п. 10.2.1 договора и без учета переплаты ответчиком денежных средств по договору.
В силу изложенного, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд с учетом недоказанности размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.В.Бирюкова
