Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8711/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 апреля 2014года Дело №А41-8711/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю.Гришинарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО "ГСК "Югория"
к ООО "Росгосстрах"
о взыскании 8920,08 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ГСК "Югория"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО" Росгосстрах"о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 8920,08 руб.
Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
18.11.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак К 604 МЕ 72 и транспортного средства Ваз, государственный регистрационный знак Е 346 ЕА 72.
Согласно справке ГИБДД, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Ваз, государственный регистрационный знак Е 346 ЕА 72, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0562630924.
Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в аварии Фиат, государственный регистрационный знак К 604 МЕ 72, составила 20620 руб.
Истцом выплачена сумма владельцу автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак К 604 МЕ 72 – Черний А.П., что подтверждается платежным поручением № 18094 от 09.12.2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак Е 346 ЕА 72, по вине которого произошло ДТП, то он обязан возместить ущерб, причиненный истцу выплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденного и застрахованного у него автомобиля.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно представленным документам, сумма ущерба с учётом износа транспортного средства Опель Фиат, государственный регистрационный знак К 604 МЕ 72, составила 17328,97 руб.
Ответчик оплатил сумму ущерба в размере 12305 руб.
В связи с этим сумма ущерба составляет 5023,97 руб.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, ответчиком не представлены возражения по восстановительной стоимости ремонта, доказательства оплаты суммы ущерба.
Следовательно, заявленная сумма о возмещении ущерба является обоснованной и подлежит взысканию.
Кроме того, истцом была заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку задолженности в размере 3896,11 руб.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон) при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 закона.
Кроме того, пунктом «в» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 3896 руб. 11 коп.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащей взыскиваемой задолженности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3896 руб. 11 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО "ГСК "Югория"сумму ущерба в размере 5023,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., неустойку в размере 3896,11 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней.
Судья Т.Ю.Гришина
