Решение от 16 апреля 2014 года №А41-8707/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ                  
 
 
    16 апреля 2014 года                                                                      Дело № А41-8707/14
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,
 
    рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    Открытого страхового акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 23 585 руб. 51 коп.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ГСК «Югория» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 13 267 руб. 43 коп., 10 318 руб. 08 коп. неустойки, а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    01.12.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фиат Пунто», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) Е603ЕР45, под управлением Самойлова С.И., застрахованному на момент ДТП у истца по полису серии 04 № 032609-01/11 (л.д. 12).
 
    Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 01.12.2011г. (л.д. 13-14), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 10.1 ПДД РФ водителем Путинцевым И.Д., управлявшим транспортным средством марки «ВАЗ-21083», г.р.з. Н047КЕ45.
 
    Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору (полису)  ОСАГО ВВВ № 0573506690, что подтверждается справкой о ДТП от 01.12.2011г.
 
    Перечень повреждений автомобиля «Фиат Пунто» г.р.з. Е603ЕР45, изложен в акте осмотра транспортного средства № 04-006780 от 01.12.2011г. (л.д. 15-16).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат Пунто» г.р.з. Е603ЕР45, составила 41 993 руб., что подтверждается отчетом оценщика № 04-006780/5 от 12.12.2011г. (л.д. 17-19).
 
    Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 41 993 руб., что подтверждается платежным поручением № 18535 от 20.12.2011г. (л.д. 20).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    В соответствии с расчетом износа,представленным истцом и не оспоренным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом процента износа составила  35 618 руб. 68 коп.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    27.01.2012г. ответчиком ООО «Росгосстрах» было направлено требование о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации № 55652 (л.д. 7-8). Учитывая, что в добровольном порядке ответчик возместил ущерб лишь в размере 22 351 руб. 25 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 13 267 руб. 43 коп.
 
    Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика, как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, в соответствии с положениями статей 15, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, статей 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ и пунктов 60 и 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.
 
    Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    Заявленная истцом к взысканию сумма убытка не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, расчет суммы возмещения с учетом износа ответчиком не оспорен, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком его правильности.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.02.2012г. по 04.02.2014г. в сумме 10 318 руб. 08 коп., представлен расчет данной суммы, произведенный на основании нормы ст.13 ФЗ «Об ОСАГО». Данный расчет ответчиком не оспорен, судом признается правильным.
 
    Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, дата внесения записи:18.11.2002г.) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568; дата внесения записи: 10.09.2004г.)  13 267 руб. 43 коп. ущерба в порядке суброгации,  10 318 руб. 08 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                Р.С. Солдатов