Решение от 07 апреля 2014 года №А41-8700/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    07 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-8700/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жиляева С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кардашевой Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «МосОблСтройТранс» о взыскании долга по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Вологина С.А. по доверенности от 1 апреля 2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кардашева Е.В. (ИП Кардашева Е.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МосОблСтройТранс» (ООО «МосОблСтройТранс») о взыскании долга по агентскому договору от 5 декабря 2012 года в размере 1010000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81088 рублей 30 копеек.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения суда о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению дела по существу, направленной арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложением в связи с истечением срока хранения. Кроме того, информация о возбуждении дела в суде, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.
 
    Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, иных ходатайств не заявил.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца Вологин С.А. поддержал иск.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    Из имеющихся в деле доказательств следует, что 5 декабря 2012 года между ООО «МосОблСтройТранс» (принципалом) и ИП Кардашевой Е.В. (агентом) был заключен агентский договор, по которому агент обязался от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по поиску для принципала коммерческих предложений по приобретению принципалом автомобилей в количестве семи штук с определенными в договоре характеристиками.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора вознаграждение агента составляет 1190000 рублей и выплачивается принципалом в период с 15 февраля 2013 года по 15 марта 2013 года.
 
    Факт надлежащего исполнения ИП Кардашевой Е.В. обязательств агента подтвержден подписанными принципалом и агентом без разногласий, возражений и претензий отчетом агента от 7 декабря 2012 года, дополнительным соглашением к отчету агента от 25 декабря 2012 года.
 
    Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьи 1006 ГК РФ, а также условий договора не исполнил надлежащим образом обязательство принципала по уплате агенту агентского вознаграждения.
 
    Согласно представленным представителем истца на обозрение суда в судебном заседании платежным поручениям, по шести платежным поручениям в период с 2 апреля 2013 года по 15 октября 2013 года ответчик выплатил истцу агентское вознаграждение в размере 180000 рублей. Таким образом, долг ответчика перед истцом по выплате агентского вознаграждения на день рассмотрения дела судом составляет 1010000 рублей.
 
    В связи с нарушением установленного договором срока выплаты агентского вознаграждения у ответчика возникла обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81088 рублей 30 копеек на основании статьи 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки оплаты.
 
    Содержащийся в исковом заявлении расчет размера процентов, исчисленных по состоянию на 18 февраля 2014 года, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, условиям договора о сроке уплаты агентского вознаграждения, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:


 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосОблСтройТранс» в пользу индивидуального предпринимателя Кардашевой Екатерины Владимировны долг по агентскому договору в размере 1010000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81088 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23910 рублей 88 копеек, а всего 1114999 рублей 18 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           С.В.Жиляев