Определение от 14 января 2019 г. по делу № А41-86981/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А41-86981/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: об оспаривании ненорм. прав. актов, реш-ий и действий (бездейств.) гос. органов, органов мест. самоупр., иных органов, долж. лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22664 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимакс» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 по делу № А41-86981/2017 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимакс» (далее – общество) о признании незаконным и отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску Московской области (Московская область, далее – инспекция, регистрирующий орган) от 28.06.2017 № 5034792А об отказе в государственной регистрации ликвидации общества и об обязании инспекции осуществить государственную регистрацию ликвидации общества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по Московской области (Московская область) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области (Московская область), установил:решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебным актом, принятым судом кассационной инстанции, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. Судами установлено, что 21.06.2017 в регистрирующий орган ликвидатором общества Ленской Л.Г. (далее – ликвидатор общества) представлены документы для государственной регистрации ликвидации юридического лица. По результатам рассмотрения заявления общества инспекцией 28.06.2017 вынесено решение № 5034792А об отказе в государственной регистрации на основании пункта «х» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), поскольку заявителем не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения процедуры ликвидации юридического лица. Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд. Оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями Закона № 129-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Кодекса, необходимых для признания решения регистрирующего органа недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что на момент представления заявления о прекращении деятельности общества в регистрирующий орган у общества имелась задолженность перед бюджетом по уплате штрафа, возникшая до утверждения ликвидационного баланса, которая не была отражена в ликвидационном балансе, что свидетельствует о его недостоверности. Также судом указано на то, что решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществом не оспаривались. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что судом были установлены все значимые обстоятельства для удовлетворения требований общества, о том, что общество в настоящее время отвечает признакам недействующего юридического лица и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям, предусмотренным статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полимакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Полимакс" Ответчики:


ИФНС по г. Красногорску Московской области Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)