Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8693/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-8693/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.Закутской,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А41-8693/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие», ОГРН:1027700032700, ИНН:7706196090) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах», ОГРН:1025003213641, ИНН:5027089703) о взыскании ущерба в размере 9 376 руб. 82 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
Определением суда от 21 февраля 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «Росгосстрах» и ООО «СК «Согласие» в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 21 февраля 2014 года сроки отзыв на исковое заявление и дополнительные материалы по делу не поступили, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся документам.
В обоснование заявленных требований ООО «СК «Согласие» указало, что 30 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак А821УО38, находившегося под управлением водителя Арсентьева Д.А. и застрахованного ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0592591805, и автомобиля «Нисан», государственный регистрационный знак К693ХА38, находившегося под управлением водителя Казанцевой С.В. и застрахованного ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства серии 1380000 №1010226/12 от 10 января 2012 года.
Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Иркутску от 30 декабря 2012 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2012 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения (ПДД) водителем Арсентьевым Д.А., управлявшим автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак А821УО38.
Повреждения, причиненные автомобилю «Нисан», государственный регистрационный знак К693ХА38, установлены Актом осмотра транспортного средства №102 от 17 января 2013 года.
Согласно имеющимся в материалах дела заказ-наряду, счету на оплату, акту, расчету износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан», государственный регистрационный знак К693ХА38, составила 110 466 руб. 95 коп. без учета износа запасных частей и деталей и 98 995 руб. 45 коп. - с учетом их износа.
ООО «СК «Согласие» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 110 466 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №1499 от 30 апреля 2013 года.
ООО «Росгосстрах» причиненный истцу ущерб в добровольном порядке в полном объеме не возместило, выплатив 89 618 руб. 63 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, арбитражный суд полагает, что требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Иркутску от 30 декабря 2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2012 года установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения (ПДД) водителем Арсентьевым Д.А., управлявшим автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак А821УО38.
Доказательством выявления перечня и характера причиненных автомобилю повреждений является осмотр транспортного средства в условиях сервисной мастерской с использованием специального оборудования и приборов.
Повреждения, причиненные автомобилю «Нисан», государственный регистрационный знак К693ХА38, установлены Актом осмотра транспортного средства №102 от 17 января 2013 года.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.07 г. №306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. №131), при определении суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Согласно имеющимся в материалах дела заказ-наряду, счету на оплату, акту, расчету износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан», государственный регистрационный знак К693ХА38, составила 110 466 руб. 95 коп. без учета износа запасных частей и деталей и 98 995 руб. 45 коп. - с учетом их износа.
ООО «СК «Согласие» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 110 466 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №1499 от 30 апреля 2013 года.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Учитывая вышеизложенное, ООО «СК «Согласие» пробрело право требования уплаты суммы страхового возмещения к страховщику причинителя вреда.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ООО «Росгосстрах» ущерб в полном объеме не возместило, мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств завышенности стоимости ремонта в адрес суда не направило, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в размере 9 376 руб. 82 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в размере 9 376 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А.Закутская
