Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8675/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-8675/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В.Жиляева, рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (ОАО ГСК «ЮГОРИЯ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о возмещении по правилам суброгации ущерба в размере 7131 рубля 27 копеек и неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 2674 рублей 84 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией определения суда с отметкой о вручении ответчику 4 марта 2014 года копии определения суда от 24 февраля 2014 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Судом установлено, что 18 ноября 2012 года в Тюменской области (Тобольский район) в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомашине «Лада-211440» (государственный регистрационный знак М 189 УМ 72) были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал Шмигель Н.Н., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной «Лада-217230» (государственный регистрационный знак М 746 СН 72), гражданская ответственность владельца которой за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0622330352). Автомашина «Лада-211440» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, в том числе по риску «Ущерб» (полис №04-088051-01/12, страхователь Желонин А.Г.)
Страховщик ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» (Тюменский филиал) выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 41632 рублей 50 копеек, равном стоимости восстановительного ремонта автомашины, путем перечисления указанной суммы на банковский счет страхователя.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила 39785 рублей 31 копейку.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами страхового дела, справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ЗАО «ЭКСПЕРТ», заключением о стоимости ремонта, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, другими письменными доказательствами.
Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика, в данном случае в пределах 120000 рублей.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После получения требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 28 декабря 2012 года, ответчик выплатил истцу 32654 рубля 04 копейки по платежному поручению №173 от 20 февраля 2013 года, таким образом, в полном объеме (в пределах лимита ответственности страховщика) причиненный вред не возместил. Невозмещенным остался ущерб в размере 7131 рубля 27 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик нарушил установленный приведенной нормой права срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, у него возникла обязанность уплатить потерпевшему на основании пункта 2 статьи 13 упомянутого Федерального закона неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» в установленный тридцатидневный срок (до 28 февраля 2013 года включительно) надлежащего исполнения обязательства не произвело.
Содержащийся в исковом заявлении расчет размера неустойки, равного 2674 рублям 84 копейкам, исчисленного за период просрочки выплаты с 1 марта 2013 года по 5 февраля 2014 года, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25 % годовых, соответствует положениям приведенных выше норм материального права, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу в возмещение ущерба 7131 рубль 27 копеек, неустойку в размере 2674 рублей 84 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 11806 рублей 11 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В.Жиляев
