Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8659/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-8659/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.И.Лещенкорассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "СК "Согласие"к ООО "Росгосстрах"
о взыскании 30 350 руб. 65 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Страховая компания "Согласие"(далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - Ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 30 350 руб. 65 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Как усматривается из материалов дела, 02.11.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак У 123 НК 190 и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак К 140 НС 96, что подтверждается представленной в материалах дела справкой о ДТП от 02.11.2012 года.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак У 123 НК 190 , застрахованное ООО "Страховая компания "Согласие"по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № 0009170-10056462/12-ТФ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управляющим транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак К 140 НС 96, нормы Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак К 140 НС 96 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ВВВ № 0601981598.
Актом осмотра транспортного средства установлены виды повреждений, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мерседес», государственный регистрационный знак У 123 НК 190.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак У 123 НК 190 составила с учетом износа 45 588 руб. 66 оп.
Сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак У 123 НК 190 была выплачена Истцом ремонтной организации в размере 49 493 руб. 84 коп. что подтверждается платежным поручением № 48838 от 14.03.2013 года.
Ответчик в досудебном порядке выплатил Истцу страховое возмещение в сумме 15 238 руб. 01 коп.
Истец просит арбитражный суд взыскать с Ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 30 350 руб. 65 коп. в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании пункта 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года
№ 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 указанных Правил страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имущества одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Судом установлено, что представленные Истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причинённых убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком.
Из определения арбитражного суда от 20 февраля 2014 года по делу №А41- 8659/2014 следует, что Ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и приложить документы, подтверждающие его доводы.
Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, Ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценивая процессуальное поведение Ответчика по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, признанными Ответчиком.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что Ответчик обязан возместить вред, причинённый страхователем транспортному средству – автомобилю марки «Мерседес», государственный регистрационный знак У 123 НК 190 .
В связи с вышеизложенным, суд признает требования Истца о взыскании с Ответчика 30 350 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со статьёй 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 33887 от 10.02.2014 года.
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ООО "Страховая компания "Согласие"удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН: 1025003213641; ИНН: 5027089703) в пользу ООО "Страховая компания "Согласие"(ИНН 7706196090; ОГРН 1027700032700) страховое возмещение в размере 30 350 (тридцать тысяч триста пятьдесят) руб.65 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН: 1025003213641; ИНН: 5027089703) в пользу ООО "Страховая компания "Согласие"(ИНН 7706196090; ОГРН 1027700032700) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
4. Решение подлежит немедленному исполнению.
5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.И.Лещенко
