Решение от 23 апреля 2014 года №А41-8658/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    23 апреля 2014года                                         Дело №А41-8658/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.И.Лещенко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ряполовой рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  
ООО "Национальный инвестиционно - строительный комитет" к  Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании отказа государственного органа незаконным,
 
    при участии лиц, согласно протоколу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Национальный инвестиционно-строительный комитет"(далее  по тексту – Заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Краснознаменск №27 от 07.02.2014 года об отказе в выдаче разрешения на строительство.
 
    Представитель Заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.
 
    Представитель Заинтересованного лица в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    06.02.2014 года Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением №88 о выдаче разрешения не строительство многоэтажного жилого дома (корпус 2), расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, 1 микрорайон, в районе пересечения улиц Автомобилистов и Советской.
 
    Письмом №27 от 07.02.2014 года Заинтересованное лицо отказало в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на необходимость рассмотрения вопроса межведомственной комиссией Градостроительного совета Московской области.
 
    Полагая, что данный отказ противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы Заявителя, последний обратился в суд за оспариванием ненормативного акта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство
 
    Органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, является согласно пункту 4 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи и другими федеральными законами.
 
    Согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ, для получения разрешения застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
 
    3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
 
    а) пояснительная записка;
 
    б) схема планировочной организации земельногоучастка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
 
    в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
 
    г) схемы, отображающие архитектурные решения;
 
    д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
 
    ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
 
    4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
 
    5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
 
    6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;
 
    7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
 
    Согласно пункту 10 статьи 51  ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. После проведения проверки орган выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, Заявитель при обращении к Заинтересованному лицу приложил правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию в составе пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании и сетях, проект организации строительства, проект организации работ по демонтажу жилы домов, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта. Суд приходит к выводу, что Заявителем Заинтересованному лицу представлен полный комплект необходимых в соответствии со статьей 51 ГрК РФ документов.
 
    Как следует из оспариваемого акта и выступления представителей в судебном заседании, возражений относительно комплектности представленных документов или соответствия их содержания требованиям законодательства Заинтересованным лицом не заявлено.
 
    Представители Заинтересованного лица возражал против удовлетворения  требований Заявителя со ссылкой на необходимость рассмотрения вопроса  Градостроительным советом Московской области
 
    Суд полагает данные доводы не основанными на нормах  закона.
 
    Положения статьи 51 ГрК РФ устанавливают как перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, так и определяют орган, компетентный рассматривать соответствующие заявление в предусмотренный данной нормой закона десятидневный срок.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", запрещется требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
 
    Таким образом, доводы Заинтересованного лица о необходимости рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство на Градостроительном совете Московской области противоречат вышеуказанным положениям закона и не принимаются судом. Данные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, в частности, Постановлениям Десятого арбитражного апелляционного суда по делам №А41-48226/13, А41-37460/13.
 
    Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
 
    Однако в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ Заинтересованное лицо не представило безусловные доказательства, опровергающие доводы Заявителя.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что отказ Заинтересованного лица в выдаче разрешения на строительство является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя.
 
    Согласно статье 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.
 
    Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.
 
    Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.
 
    Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.
 
    Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с органа местного самоуправления как стороны по делу.
 
    Следовательно, с Заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу Заявителя  государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.  Требования  ООО "Национальный инвестиционно - строительный комитет" удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным решение Администрации городского округа Краснознаменск Московской области №27 от 07.02.2014 года об отказе в выдаче разрешения на строительство.
 
    3. Обязать Администрацию городского округа Краснознаменск Московской области в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ООО "Национальный инвестиционно - строительный комитет" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, 1-й микрорайон, в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская.
 
    4. Взыскать с Администрации городского округа Краснознаменск Московской области в пользу ООО "Национальный инвестиционно - строительный комитет" 2000 (две тысячи) рублей в счет уплаченной государственной пошлины.
 
    5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                                     А.И.Лещенко