Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8649/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
16 апреля 2014года Дело №А41-8649/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 6.237 руб. 90 коп.
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СК «Согласие»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 6.237 руб. 90 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФдело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
22.03.2013 г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Шевроле (государственный регистрационный знак Т101РР96), застрахованному на момент ДТП истцом по риску «Ущерб».
Согласно справке о ДТП от 22.03.2013 г. (л.д. 13), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2013 (л.д. 14), ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем автомобиля Рено (государственный регистрационный знак А836ЕУ96) Греб П.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ № 0600084827.
Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 30).
Перечень повреждений автомобиля Шевроле установлен актами осмотра от 29.11.2012 г. (л.д. 11), от 26.03.2013 г. (л.д. 19), актом осмотра скрытых дефектов от 04.04.2013 г., согласованными истцом (л.д. 15).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле составила 26.932 руб. 75 коп., а с учётом износа узлов, частей и агрегатов автомобиля на момент ДТП – 25.545 руб. 40 коп., что подтверждается расчётом требования, составленным ООО "МирЭкс" (л.д. 20), документами специализированной организации по ремонту автомобилей ООО "ОК-Транс-Сервис-Автоцентр "Глазурит", согласованными истцом (л.д. 16 - 20).
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Истец платежным поручением от 18.06.2013 № 3723 выплатил ООО "ОК-Транс-Сервис-Автоцентр "Глазурит" за ремонт автомобиля Шевроле 26.932 руб. 75 коп. (л.д. 21-22).
ООО «Росгосстрах», согласно объяснениям истца, добровольно выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 19.307 руб. 50 коп.
ООО «СК «Согласие»просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 6.237 руб. 90 коп.
Арбитражный суд считает, что заявленные ООО «СК «Согласие»требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.
Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле с учетом износа составила 25.545 руб. 90 коп. Ответчик добровольно выплатил истцу 19.307 руб. 50 коп.
Соответственно, подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Шевроле с учетом износа и фактически выплаченным ответчиком возмещением, а именно: 25.545 руб. 90 коп. – 19.307 руб. 50 коп. = 6.237 руб. 90 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата государственной регистрации 18.11.2002 г.) в пользу ООО «СК «Согласие» (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата государственной регистрации 30.07.1999 г.) в порядке суброгации 6.237 руб. 90 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Юдина
